ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.11.2014

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3137/2014

HOTĂRÂRE
13.11.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3137/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1)

Prin

Decizia 87/R din data de 10 ianuarie 2013 Curtea de Apel Oradea, secția I civilă,

a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul reclamant S.L.Î. Satu –

Mare, în reprezentarea reclamanților B.I.Z., G.A., H.A., K.A., K.E., I.R.,

P.T.I., S.E., S.E., S.P., M.A., B.Z.M., V.T.J., C.C. împotriva sentinței civile

nr.

din data de 31 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Satu Mare

, pe care a

menținut-o în întregime.

Împotriva acestei decizii reclamantul S.L.Î.

Satu Mare a declarat recurs.

Prin încheierea de ședință din data

de 26 septembrie 2013 s-a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul

dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se lipsa

nejustificată a părților.

La data de 15 octombrie 2014, din oficiu,

cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.

Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc.

civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire

și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar

împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un

an.

Așa cum rezultă din actele și lucrările

dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent, pe o perioadă mai

mare de un an, nici una din părți nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe

rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze

de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.

Cum cauza a rămas în nelucrare din vina

părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin.

(1) C. prov. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul.

Constată perimat recursul declarat de

reclamantul S.L.Î. Satu Mare împotriva Deciziei civile nr. 87/R din 10 ianuarie

2013 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13

noiembrie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-11-13
0,99
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3135/2014
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 5642 din data de 12 decembrie 2012 Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declar
ÎCCJ 2014-11-13
0,99
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3134/2014
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 5641 din data de 12 decembrie 2012 Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declar
ÎCCJ 2014-11-13
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3138/2014
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 5400/R din 4 decembrie 2012 Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de r
ÎCCJ 2014-11-13
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3139/2014
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 4937/R din 27 noiembrie 2012 Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a admis recursul declarat de pârâta C.J.P. Cluj
ÎCCJ 2013-09-19
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3864/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Împotriva deciziei nr. nr. 476A din 9 mai 2011 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă au declarat recurs reclamanții D.P.R.G. și Ș.A.M.A., indicând în drept dispozițiile art. 304 1 C. p
Sursă