ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.02.2018

ÎCCJ, Decizia nr. 27/2018

HOTĂRÂRE
12.02.2018
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 27/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Asupra contestației la executare de față,

În baza actelor dosarului, constată următoarele:

Pentru a decide astfel, instanța a reținut că, potrivit art. 4251 alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres.

S-a constatat că, în speță, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu o contestație declarată împotriva unei decizii penale definitive, care nu poate face obiectul acestei căi de atac, întrucât legea nu prevede expres o asemenea posibilitate.

Contestația la executare este un mijloc procesual prin care se asigură punerea în executare și executarea propriu-zisă a hotărârilor penale definitive în conformitate cu legea, prin aplicarea acelor dispoziții de drept penal și procesual penal care se referă la executarea unei hotărâri penale.

Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) C. proc. pen., contestația privind executarea unei hotărâri penale se poate face doar în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, respectiv de art. 598 alin. (1) lit. a) - d) C. proc. pen.

În cererea sa, contestatoarea contestă executarea deciziei nr. 221 din data de 27 noiembrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, definitivă, prin care Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a respins, ca inadmisibilă, o contestație formulată de contestatoare, în temeiul art. 4251 C. proc. pen., împotriva Deciziei penale nr. 159 din data de 25 septembrie 2017, pronunțată de aceeași instanță în Dosarul nr. x/2017.

În speță, Completul de 5 Judecători constată că solicitarea contestatoarei nu se circumscrie niciunuia dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de textele art. 598 alin. (1) lit. a) - d) C. proc. pen. și, totodată, observă faptul că prezentul demers al contestatoarei constituie, în realitate, o cale de atac pe care aceasta, în mod nelegal, înțelege să o formuleze împotriva hotărârii atacate.

Astfel, din conținutul cererii rezultă că ceea ce se critică sunt aspecte de fond, contestatoarea precizând că decizia atacată este nulă, abuzivă, falsă și ilegală, bazându-se pe acte și probe fabricate.

Or, în cadrul contestației la executare nu este posibilă invocarea unor aspecte ce țin de judecarea pe fond a cauzei, acestea putând fi puse în discuție doar în căile de atac, cu condiția îndeplinirii tuturor condițiilor prevăzute de lege pentru exercitarea acestora.

Mai mult, datorită naturii juridice a contestației la executare, legea exclude posibilitatea ca, pe această cale procedurală să fie atacată o hotărâre judecătorească de tipul celei avute în vedere de contestatoare în prezenta cerere.

Pentru considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 221 din data de 27 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga contestatoarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Respinge, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatoarea A. cu privire la Decizia penală nr. 221 din data de 27 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă contestatoarea la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12 februarie 2018.

Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-02-12
0,98
ÎCCJ, Decizia nr. 32/2018
Asupra contestației la executare de față, În baza actelor dosarului, constată următoarele: I. Prin Decizia penală nr. 240 din data de 11 decembrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5
ÎCCJ 2018-02-12
0,98
ÎCCJ, Decizia nr. 31/2018
Asupra contestației la executare de față, În baza actelor dosarului, constată următoarele: I. Prin Decizia penală nr. 239 din data de 11 decembrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5
ÎCCJ 2018-03-12
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 56/2018
Asupra contestației de față; În baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin Decizia penală nr. 27 din 12 februarie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători a
ÎCCJ 2018-02-12
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 26/2018
Asupra contestației la executare de față, În baza actelor dosarului, constată următoarele: I. Prin Decizia penală nr. 209 din data de 13 noiembrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5
ÎCCJ 2017-11-27
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 221/2017
Decizia penală nr. 221/2017 Asupra contestației de față: Din actele dosarului constată următoarele: Prin Decizia nr. 159 din data de 25 septembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosaru
Sursă