ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4434/2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Cererea de chemare în judecată

Prin plângerea înregistrată la data de 20.02.2020 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și Fiscal, sub nr. x/2020, reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, a solicitat anularea rezoluției din 20 ianuarie 2020 a dosarului C20-19, emisă de inspectorul șef al Inspecției Judiciare.

Soluția instanței de fond

Prin Sentința civilă nr. 914 pronunțată în data de 7.10.2020, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, ca neîntemeiată.

Cererea de recurs

Împotriva sentinței civile nr. 914 pronunțată la data de 7.12.2020 de Curtea de Apel București, secția VIII-a contencios administrativ și fiscal a formulat recurs reclamanta Societatea A. S.R.L., fără a încadra criticile sale în unul sau mai multe din cazurile de casare prevăzute strict și limitativ la articolul 488 alin. (1) C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a formulat întâmpinare, în cadrul căreia, a invocat pe cale de excepție nulitatea recursului, solicitând astfel anularea acestuia, ca nemotivat.

Pe fondul recursului solicită respingerea acestuia, ca nefondat și menținerea hotărârii atacate, ca fiind legală și temeinică.

Procedura de soluționare a recursului

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, precum și măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 din C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal.

Față de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) și art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispozițiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. și dispozițiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin Rezoluția din data de 2 martie 2021 s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 5.10.2021, în ședință publică, cu citarea părților.

În cadrul procedurii de regularizare a fost citată recurenta - reclamantă cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru cu suma de 100 RON, având în vedere dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, Adresa cu această mențiune fiind primită de recurentă la data de 15 ianuarie 2021, conform Dovezii de înmânare, atașată la dosar.

În data de 21.01.2021, recurenta a formulat o cerere prin care solicită scutirea de la plata taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 9 februarie 2021, Înalta Curte admis în parte cererea formulată de petenta-recurentă-reclamantă S.C. A. S.R.L.., de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru și a redus taxa judiciară de timbru stabilită în dosarul nr. x/2020, de la suma de 100 Ron, la suma de 50 Ron.

Pentru termenul de față recurenta a fost legal citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru cu 50 RON și a înainta dovada la instanță, fără ca aceasta să se conformeze.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496 - 499 din C. proc. civ.

Înalta Curte, înainte de a proceda la analizarea criticilor formulate de recurenta-reclamantă, pe fondul recursului, urmează a analiza cu prioritate regularitatea învestirii sale cu această cale de atac, constatând neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ. sub sancțiunea nulității, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată.

Verificând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, reține Înalta Curte că, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, ce prevăd că:

"Art. 24 (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Înalta Curte reține astfel ca fiind incidente în cauză și dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 ce prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat".

Cum recurenta-reclamantă nu au timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată la data de 15 ianuarie 2021 cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, aducându-i-se deopotrivă la cunoștință părții că are posibilitatea de a formula cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, drept de care a și uzat, aceasta formulând în termen legal cerere de scutire de la plata taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 9 februarie 2021, instanța a admis în parte cererea formulată de petenta-recurentă-reclamantă Societatea A. S.R.L., reducând taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina acesteia, de la suma de 100Ron, la suma de 50 Ron, respectiva Încheiere fiindu-i comunicată părții la data de 8.03.2021, cele 5 zile prevăzute de art. 43 alin. (4) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru formularea cererii de reexaminare împlinindu-se la data de 15.03.2021, aceasta fiind ultima zi legală de exercitare a acestei căi de atac, de care partea nu a uzat, însă.

Pentru termenul de față a fost citată recurenta-reclamantă cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 Ron, conform Dovezii de înmânare atașată la dosar, din care rezultă că citația a fost depusă la cutia poștală a societății încă din data de 21.07.2021, partea neconformându-se dispozițiilor instanței și nedepunând la dosar chitanța de plată a taxei datorate.

Astfel, Înalta Curte reține ca fiind incidente dispozițiile art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, conform cărora acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice.

Totodată, potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

De asemenea, potrivit art. 197 din C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Deopotrivă, instanța de control judiciar are în vedere și dispozițiile art. 494 din C. proc. civ., conform cărora "Dispozițiilor de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta acțiune."

Se reține astfel că actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.

În acest sens sunt și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii", iar potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., mențiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiași articol este prevăzută sub sancțiunea nulității: "Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Astfel, observând că, în speță, recursul nu a fost timbrat anticipat; că recurenta - reclamantă a fost legal citată pentru acest termen de judecată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, cu suma de 50 RON, fără ca aceasta să se conformeze însă dispozițiilor date de instanță, observând deopotrivă că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula recursul formulat de recurenta - reclamantă, ca netimbrat, făcând aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 914 din data de 7 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinței civile nr. 914 din data de 7 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 5 octombrie 2021.

GGC - MM