ÎCCJ, Decizia nr. 7/2024

Asupra cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea din 14 iunie 2023 pronunțată în Dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a constat perimată cererea de reexaminare formulată de petenta A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 5001 din 26 octombrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2020, în ceea ce privește soluția de aplicare a amenzii judiciare.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, în cauză, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată.

Împotriva încheierii menționate la pct. 1, petenta S.C. A. S.R.L. a declarat recurs, înregistrat la Completul de 5 judecători, sub nr. x/2023.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători

În temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, reținând următoarele:

Deși recurentei i-a fost comunicată obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în valoare de 100 RON datorată pentru soluționarea recursului declarat, se constată că aceasta nu și-a îndeplinit obligația legală de a timbra cererea de recurs nici până în prezent.

Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerință fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiași articol, sub sancțiunea nulității.

Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Se reține că, în cauză, recurenta nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menționată și nici nu a solicitat acordarea de facilități sub formă de reduceri, eșalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru, conform art. 42 alin. (2) - (3) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin urmare, Înalta Curte, constatând că recurenta nu și-a îndeplinit obligația achitării taxei judiciare de timbru datorate pentru soluționarea recursului, astfel cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I coroborate cu cele ale art. 174 alin. (1), 175 alin. (2), 178 alin. (1) și 179 alin. (1) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 14 iunie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 ianuarie 2024.

GGC - NN