ÎCCJ, Decizia nr. 64/2025
ÎCCJ, Decizia nr. 64/2025 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)
Asupra cererii de față, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Hotărârea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție
Prin decizia civilă nr. 85 din 17 ianuarie 2025 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/1/2025: a fost constatată nulitatea recursurilor declarate de recurenții-titulari ai cererilor de intervenție A, B, C, D împotriva Sentinței nr. 139 din 31 decembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București – Contestații electorale în dosarul nr. x/1/2024; a fost anulat, ca nesemnat, recursul declarat de recurentul-titular al cererii de intervenție E împotriva Sentinței nr. 139 din 31 decembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București – Contestații electorale în dosarul nr. x/1/2024; a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul F împotriva Sentinței nr. 139 din 31 decembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București – Contestații electorale în dosarul nr. x/1/2024; a fost respins, ca nefondat, recursul formulat de recurentul-reclamant G împotriva Sentinței nr. 139 din 31 decembrie 2024 și a încheierii din Camera de Consiliu din data de 30 decembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel București – Contestații Electorale în dosarul nr. x/1/2024; a fost respins, ca nefondat, recursul formulat de recurenta-reclamantă Coaliția pentru Apărarea Statului de Drept împotriva Sentinței nr. 139 din 31 decembrie 2024, a încheierilor de ședință din 19 decembrie 2024, din 23 decembrie 2024, din 30 decembrie 2024 și a încheierii din Camera de Consiliu din data de 30 decembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel București – Contestații electorale în dosarul nr. x/1/2024; a fost respins, ca nefondat, recursul formulat de recurenta-intervenientă accesorie „H” împotriva Sentinței nr. 139 din 31 decembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București – Contestații electorale în dosarul nr. x/1/2024; a fost respinsă, ca nefondată, cererea de intervenție accesorie în interesul recurentului-reclamant G, formulată de Coaliția pentru Drepturi, Libertăți și Protecție, I, J, K, L, M.
Contestația privind tergiversarea procesului
La 28 ianuarie 2025, recurenta-intervenientă accesorie Asociația „H” a transmis, prin corespondență electronică, contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/1/2025 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția contencios administrativ și fiscal, soluționat la 17 ianuarie 2025 prin decizia nr. 85/2025, arătând că hotărârea menționată și încheierea din 16 ianuarie 2025 nu i-au fost comunicate până la data formulării contestației.
Prin contestația formulată, petenta solicită instanței de judecată să ia toate măsurile necesare înlăturării situației care a provocat tergiversarea procesului, respectiv să pună în vedere instanței ca: în termen de 2 ore de la pronunțarea deciziei ce urmează a fi adoptată, să publice pe pagina ECRIS a dosarului încheierea din 16 ianuarie 2025; în termen de 24 de ore de la pronunțarea deciziei ce urmează a fi adoptată, să motiveze și să comunice hotărârea pronunțată la 17 ianuarie în dosarul nr. x/1/2025.
În drept, petenta invocă dispozițiile art. 522 alin. (1) și alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.
Apărările părților
Președintele României, prin Administrația Prezidențială, a depus un punct de vedere, prin care invocă excepțiile netimbrării și inadmisibilității contestației privind tergiversarea procesului, iar, pe fond, solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată.
Serviciul Român de Informații a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației privind tergiversarea procesului ca inadmisibilă.
Intimatul F a depus note scrise.
II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul de 5 judecători:
Analizând contestația privind tergiversarea procesului formulată de petenta Asociația „H” în dosarul nr. x/1/2025, Înalta Curte o va respinge, pentru considerentele arătate în continuare.
Potrivit art. 522 și art. 525 alin. (6) C. proc. civ.:
„Art. 522. - Subiectele contestației și motivele ei
(1) Oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată.
(2) Contestația menționată la alin. (1) se poate face în următoarele cazuri:
când legea stabilește un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunțare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat;
când instanța a stabilit un termen în care un participant la proces trebuia să îndeplinească un act de procedură, iar acest termen s-a împlinit, însă instanța nu a luat, față de cel care nu și-a îndeplinit obligația, măsurile prevăzute de lege;
când o persoană ori o autoritate care nu are calitatea de parte a fost obligată să comunice instanței, într-un anumit termen, un înscris sau date ori alte informații rezultate din evidențele ei și care erau necesare soluționării procesului, iar acest termen s-a împlinit, însă instanța nu a luat, față de cel care nu și-a îndeplinit obligația, măsurile prevăzute de lege;
când instanța și-a nesocotit obligația de a soluționa cauza într-un termen optim și previzibil prin neluarea măsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinirea din oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedură necesar soluționării cauzei, deși timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau îndeplinirea actului”.
„Art. 525. – Competența. Procedura de soluționare […].
(6) Dacă instanța găsește contestația întemeiată, va dispune ca instanța care judecă procesul să îndeplinească actul de procedură sau să ia măsurile legale necesare, arătând care sunt acestea și stabilind, când este cazul, un termen pentru îndeplinirea lor.[…].”
Din analiza dispozițiilor citate, rezultă că, în cazul contestației privind tergiversarea procesului, completul de judecată dispune, printr-o hotărâre care nu este supusă niciunei căi de atac, măsurile necesare înlăturării situației care a provocat tergiversarea judecății, respectiv, în cazurile reglementate de art. 522 C. proc. civ., situațiilor care se referă la neîndeplinirea unor acte de procedură.
Cercetând actele și lucrările dosarului, Înalte Curte constată că decizia civilă nr. 85 din 17 ianuarie 2025 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/1/2025, a fost motivată și redactată, fiind comunicată tuturor părților din dosar, inclusiv petentei Asociația „H”, la 27 februarie 2025, conform dovezii de comunicare aflate la fila 204 din dosarul nr. x/1/2025, volumul IX, al Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal.
Având în vedere cele menționate în cadrul paragrafului de mai sus, precum și dispozițiile art. 522 și art. 525 alin. (6) C. proc. civ., rezultă că, la data pronunțării prezentei decizii, cazurile vizate de legiuitor drept temei al contestației privind tergiversarea procesului nu se regăsesc în cauza de față, Înalta Curte reținând că este rămasă fără obiect contestația formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația privind tergiversarea procesului formulată de petenta Asociația „H” în legătură cu dosarul nr. x/1/2025 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal, ca rămasă fără obiect.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată astăzi, 10 martie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ.