ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.10.2024

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4324/2024

HOTĂRÂRE
03.10.2024
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4324/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 3 octombrie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată astfel cum a fost precizată, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâților Guvernul României prin Secretariatul General al Guvernului, Casa Județeană de Pensii Brasov și Statul Român prin Ministerul Finanțelor prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov la restituirea CASS pe întreg anul 2022, respectiv perioada 01 ianuarie 2022-31 decembrie 2022 și ianuarie 2023 pentru cuantumul pensiei ce depășește suma de 4000 RON, prin impozitare cu 10%, în temeiul art. 9 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 prin raportare la Decizia Curții Constituționale din 15 decembrie 2022., precum și obligarea Casei Județene de Pensii Brașov la plata de daune materiale în sumă de 10.000 RON pentru prejudiciul moral suferit. De asemenea, atât prin cererea de chemare în judecată, cât și prin completarea, precizarea la acțiune, precum și prin memoriile depuse reclamantul nu a solicitat obligarea pârâtilor la plata cheltuielilor de judecată. Prin șentința civilă nr. 61/05.05.2023, instanța a admis în parte acțiunea formulată reclamant, fără a se pronunța și asupra cheltuielilor de judecată efectuate de către reclamant în prezenta cauză.

La data de 17.05.2022 reclamantul A. a formulat cerere de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 61/05.05.2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, în sensul de a se dispune obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru de 300 RON.

Hotărârea instanței de fond

Prin sentința nr. 85 din 13 iunie 2023, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a respins cererea de completare dispozitiv formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și Casa Județeană de Pensii Brașov, ca nefondată.

Recursul exercitat în cauză

Recurentul-reclamant A. a declarat recurs împotriva sentinței nr. 85 din 13 iunie 2023 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.

Prin cererea de recurs formulată, recurentul-reclamant solicită restituirea cheltuielilor de judecată efectuate în cauză în valoare de 250 RON cu titlu de taxe judiciare de timbru, în temeiul dispozițiilor legale prevăzute de art. 45 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.

Învederează recurentul-reclamant că dreptul de a solicita restituirea poate fi exercitat în termen de 1 an de la data nașterii sale, astfel că solicită pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună restituirea taxei judiciare de timbru, de către Unitatea Administrativ Teritorială, unde a fost plătită.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Înalta Curte reține că potrivit art. 487 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar conform art. 489 alin. (1) din același act normativ, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (3), care statuează că motivele de casare de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbaterea părților.

Prin cererea de recurs nu se indică explicit care sunt motivele de nelegalitate a hotărârii recurate, analiza de nelegalitate a hotărârii instanței de fond fiind astfel imposibil de realizat.

Or, exprimarea nemulțumirii față de soluția pronunțată, fără indicarea unor motive concrete de nelegalitate care să poată fi analizate fie și prin prisma dispozițiilor art. 489 alin. (3) C. proc. civ., nu poate echivala cu motivarea recursului.

Înalta Curte constată că recurentul reia aspecte privind situația de fapt învederate în fața instanței de fond, fără însă să evidențieze care sunt motivele concrete de nelegalitate ce ar putea fi încadrate în unul din motivele limitativ și expres prevăzute de lege în art. 488 C. proc. civ., chiar dacă această normă a fost invocată expres de reclamantă.

Așa cum s-a arătat elocvent în practica judiciară, pe baza principiului echivalenței actelor juridice, motivarea recursului nu poate fi făcută prin trimitere la apărările de la fond, deoarece, fiind întocmite anterior pronunțării hotărârii atacate, ele reprezintă poziția părții față de drepturile și obligațiile în discuție, iar nu critici aduse unei hotărâri, care nu fusese încă pronunțată.

Mai mult, pentru a conduce la casarea hotărârii, recursul nu se poate limita la o simplă indicare de formă a textelor legale și la prezentarea circumstanțelor factuale ale cauzei, ci condiția legală a dezvoltării motivelor implică determinarea greșelilor anume imputate, o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor și raționamentelor pe care se bazează.

În acest context, se constată că reclamantul nu a invocat niciunul din cazurile de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ. și nici nu a formulat critici care să poate fi încadrate în textul de lege menționat. Cererea introdusă de reclamant sub denumirea de recurs nu dezvoltă nicio critică cu legătură cu hotărârea pronunțată de instanța de fond.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția nulității recursului și va anula ca nemotivat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 85 din 13 iunie 2023 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.

Admite excepția nulității recursului.

Anulează ca nemotivat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 85 din 13 iunie 2023 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 03 octombrie 2024.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2024-04-18
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2297/2024
Ședința publică din data de 18 aprilie 2024 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înre
ÎCCJ 2024-05-16
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2594/2024
ei calității procesuale pasive a pârâtei Casa Județeană de Pensii Brașov, invocată din oficiu. A invocat din oficiu excepția lipsei de interes a cererii formulate de reclamant în ceea ce privește petitul principal, respectiv restituirea sum
ÎCCJ 2024-10-01
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4175/2024
Ședința publică din data de 1 octombrie 2024 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov sub nr. x
ÎCCJ 2024-04-18
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2298/2024
ânzilor legale aferente sumelor ce urmează a fi restituite conform art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 4/2023 calculate începând cu data reținerii și până la data restituirii efective. 1.4. Apărările formulate în cauză Intimata-pârâtă Casa Jude
ÎCCJ 2024-02-08
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 695/2024
Ședința publică din data de 8 februarie 2024 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înreg
Sursă