ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.05.2021

ÎCCJ, Decizia nr. 217/2021

HOTĂRÂRE
24.05.2021
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 217/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 24 mai 2021

Asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:

Prin decizia civilă nr. 16 din 25 ianuarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 147 din 21 septembrie 2020, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2019.

Împotriva deciziei instanței de retractare, A. S.R.L. a formulat contestație în anulare prin care a invocat motivul prevăzut de art. 503 alin. (1) din C. proc. civ.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 RON", iar conform art. 33 alin. (1) din același act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

De asemenea, lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată, conform art. 470 alin. (3) teza finală raportat la art. 494 și art. 508 alin. (1) din C. proc. civ.

În aplicarea acestor texte de lege, instanța supremă reține că, prin citația comunicată la data de 6 mai 2021, contestatoarei i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării contestației în anulare .

Constatând că la termenul de judecată din 24 mai 2021, contestatoarea nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în temeiul art. 508 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători va anula ca netimbrată contestația în anulare formulată împotriva deciziei instanței de retractare.

În continuare, instanța supremă constată că, în aceeași cauză, contestatoarea a mai formulat două contestații în anulare cu un conținut similar, una fiind respinsă, iar cealaltă fiind anulată ca netimbrată.

Contestația în anulare ce formează obiectul prezentului dosar a fost, de asemenea, anulată ca netimbrată.

În acest context, declararea în aceeași cauză a unor căi extraordinare de atac repetitive, având un conținut similar, dublată de neîndeplinirea obligației de a depune taxa judiciară de timbru, demonstrează reaua-credință a contestatoarei, aceasta exercitând o cale de atac de retractare vădit netemeinică, în sensul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

De altfel, în cadrul exercitării controlului de constituționalitate a dispozițiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., prin decizia nr. 469 din 27 iunie 2017, Curtea Constituțională a statuat că: după modul în care a fost formulată cererea, motivele invocate, eventualele cereri repetate de chemare în judecată etc., instanța își poate forma o convingere și poate aprecia dacă reclamantul introduce o cerere de chemare în judecată cu rea-credință; or, textul de lege nu face altceva decât să legitimeze judecătorul care constată o astfel de situație să o și sancționeze. Pentru valorificarea drepturilor și intereselor legitime părțile trebuie să acționeze cu bună-credință, iar nu în spirit abuziv, șicanator, vexator pentru magistrați ori pentru instanță (paragrafele 18-19).

Pentru aceste motive, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători va da eficiență dispozițiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. și, în consecință, va dispune amendarea contestatoarei cu suma de 1.000 RON.

Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 16 din 25 ianuarie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Dispune amendarea contestatoarei cu suma de 1.000 RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 mai 2021.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2021-05-24
0,99
ÎCCJ, Decizia nr. 219/2021
Asupra contestației în anulare de față, reține următoarele: I. Hotărârea atacată Prin decizia civilă nr. 12 din 25 ianuarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători a anulat ca
ÎCCJ 2021-05-24
0,98
ÎCCJ, Decizia nr. 215/2021
Asupra contestației în anulare de față, reține următoarele: I. Hotărârea atacată Prin decizia civilă nr. 252 din 14 decembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători a anulat c
ÎCCJ 2021-05-10
0,98
ÎCCJ, Decizia nr. 185/2021
Asupra contestației în anulare de față; Prin Decizia nr. 17 din 25 ianuarie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020, s-a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formul
ÎCCJ 2021-06-07
0,98
ÎCCJ, Decizia nr. 241/2021
asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Decizia ce formează obiectul contestației în anulare Prin Decizia nr. 211 din 16 noiembrie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, a f
ÎCCJ 2023-02-06
0,98
ÎCCJ, Decizia nr. 15/2023
Ședința publică din data de 6 februarie 2023 asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Decizia ce formează obiectul contestației în anulare Prin decizia civilă nr. 177 din 26 septembrie 2022 a Înaltei Curți de
Sursă