ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 785/2023

Ședința publică din data de 15 februarie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, sub nr. x/202l/a2.2, reclamantul A. a solicitat reexaminarea încheierii nr. 21/07.02.2022, pronunțate de Curtea de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul x/202l/a2, solicitând revenirea asupra măsurii anulării și trimiterea cauzei la completul inițial învestit pentru continuarea judecății.

Prin sentința nr. 54 din 23.03.2022, Curtea de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității, invocată din oficiu, și a respins ca inadmisibilă cererea de reexaminare formulată de reclamantul A..

Împotriva sentinței nr. 54 din 23.03.2022 a Curții de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal a formulat cerere de recurs reclamantul A..

II. Soluția și considerentele instanței de recurs

Analizând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepție este întemeiată, pentru consderetele care succed.

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora, se taxează cu 50 RON pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești:

"a) hotărârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat."

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin adresa comunicată la data de 09.05.2022, conform dovezii de înmânare aflate la dosarului de recurs, i s-a adus la cunoștință recurentului A. obligația de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 50 RON, aferentă recursului declarat în cauză.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurentul a formulat cerere de reexaminare, înregistrată pe rolul Înaltei Curți sub nr. x/2021/a2.2.2.

Prin încheierea din 02.06.2022, Înalta Curte a respins cererea de reexaminare, ca tardiv formulată.

Încheierea de respingere a cererii de reexaminare a fost comunicată recurentului la data de 20.06.2022, conform dovezii de înmânare aflate la dosarului asociat nr. x/2021

Înalta Curte constată că recurentul A. nu a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecată fixat, deși a avut cunoștință atât de existența obligației, cât și de soluția de respingere a cererii sale de reexaminare.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) raportat la 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., va admite excepția nulității recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va anula recursul formulat de reclamantul A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 54 din 23.03.2022 a Curții de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 15 februarie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.