ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 919/2024

Ședința publică din data de 15 februarie 2024

Asupra căii de atac de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj la data de 09.06.2022, petentul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Alba Iulia reexaminarea încheierii de ședință pronunțată la data de 27.05.2022 în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Cluj și revenirea asupra măsurii anulării ca netimbrată a cererii sale de chemare în judecată.

Prin sentința civilă nr. 219 din 9 septembrie 2022 Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția nulității pentru netimbrare invocată din oficiu și în consecință, a anulat pentru netimbrare cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată pronunțată în 27.05.2022 în dosarul nr. x/2022.

Sentința anterior menționată a fost atacată de către A., acesta solicitând admiterea căii de atac și rejudecarea pe fond a acțiunii formulate.

Deși a fost legal citată, intimata Curtea de Apel Alba Iulia nu a depus întâmpinare și nu a formulat apărări în cauză.

Examinând excepția nulității căii de atac pentru netimbrare, invocată din oficiu în ședința publică din data de 15.02.2024, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 "Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: … c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația reclamantului A. de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluția din 13.10.2022 s-a dispus citarea acestuia cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, demers procesual ce a fost respins potrivit încheierii din data de 10.11.2022, pronunțate în dosarul nr. x/2022.2, comunicată petentului la data de 2.12.2022 .

Întrucât titularul căii de atac A. nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013, deși subzista în continuare obligația de achita taxa judiciară de timbru comunicată în cadrul procedurii de regularizare a căii de atac formulate, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, pentru considerentele expuse și temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va aplica sancțiunea anulării căii de atac.

Dincolo de acest aspect, se constată că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt înregistrate numeroase dosare (peste 500 de dosare), având ca obiect cereri formulate de A..

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ.:

"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel:

a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Față de exercitarea repetată a unor căi de atac vădit nefondate și fără îndeplinirea obligației de a achita taxele judiciare aferente, se conturează reaua-credință a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 488 și următoarele C. proc. civ., aspect în raport de care Înalta Curte apreciază că în speță sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din același cod, în temeiul cărora va aplica numitului A., o amendă judiciară în cuantum de 100 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează calea de atac formulată de A. împotriva sentinței civile nr. 219 din 9 septembrie 2022 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

În temeiul dispozițiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. aplică numitului A. amendă judiciară în cuantum de 100 RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce privește sancțiunea aplicată.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 15 februarie 2024.