ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3390/2022

Ședința publică din data de 9 iunie 2022

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ.:

"Prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea formulată la data de 25 mai 2021 sub nr. x/2021 pe rolul Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantele A., B. și C., au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Inspecția Judiciară și inspectorul șef al Inspecției Judiciare D., anularea Ordinului pentru Aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Inspecției Judiciare nr. 134 din data de 11 decembrie 2018 și suspendarea acestui ordin în baza art. 15 rap.la art. 14 din Legea nr. 554/2004.

La data de 30 iunie 2021, la dosar a fost depusă o cerere de intervenție în interesul pârâților Inspecția Judiciară și D., respectiv cerere de intervenție în interes propriu din partea domnului E..

Prin încheierea pronunțată la 21 iulie 2021, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a admis cererea de suspendare formulată de reclamantele A. și C. până la soluționarea definitivă a dosarelor nr. x/2021 și nr. y/2021 aflate pe rolul Curții de Apel Pitești, a respins cererea formulată de reclamantele A. și C. și pârâta Inspecția Judiciară cu privire la suspendarea cauzei în raport de dosarele nr. x/2018 al Tribunalului Mehedinți, dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Alba Iulia, dosar nr. x/2019 al Curții de Apel București, dosar nr. x/2019 al Curții de Apel Pitești, dosar nr. x/2017 al Curții de Apel Brașov și dosar nr. x/2019 al Tribunalului București, secția a III-a civilă, a suspendat judecarea cauzei în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. până la soluționarea definitivă a dosarelor nr. x/2021 și nr. y/2021 aflate pe rolul Curții de Apel Pitești și a scos cauza de pe rol și trimis-o în arhiva instanței spre conservare până la încetarea motivelor care au determinat adoptarea prezentei soluții, ori alte dispoziții ale instanței.

În cuprinsul încheierii de ședință pronunțată la data de 21 iulie 2021 în dosarul nr. x/2021 aflat pe rolul Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal s-a constatat că la data de 30.06.2021 numitul E., a depus la dosar prin serviciul registratură, comunicat prin e-mail, cerere de intervenție accesorie în interesul pârâților Inspecția Judiciară și D., respectiv cerere de intervenție în interes propriu. Această cerere a fost comunicată părților potrivit dovezilor de la dosar. La data de 21.07.2021, în dimineața acestei zile s-a primit de la serviciul registratură trei seturi de documente comunicate la dosar de către numitul E..

Împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 21 iulie 2021 în dosarul nr. x/2021 aflat pe rolul Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs E., a solicitat admiterea recursului, desființarea/anularea/casarea încheierii de suspendare și trimiterea cauzei pentru reluarea cercetărilor și soluționarea cererilor.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul E. a obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepția nulității recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează recursul declarat împotriva încheierii prin care instanța a suspendat judecata cauzei.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin adresa emisă la data de 17 august 2021 și comunicată la data de 30 august 2021, s-a adus la cunoștința recurentului-reclamant E. obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON, aferentă recursului declarat împotriva încheierii nr. din 21 iulie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurentul nu a formulat cerere de reexaminate.

Înalta Curte constată că recurentul-reclamant E. nu a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecată fixat, deși a avut cunoștință atât de existența obligației, cât și de soluția de respingere a cererii sale de reexaminare.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul formulat de E. împotriva încheierii din 21 iulie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de E. împotriva încheierii din 21 iulie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 9 iunie 2022.