ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 330/2024

Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 2 noiembrie 2022 pe rolul Curții de Apel Oradea sub nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, în esență, anularea în totalitate a actului administrativ cu caracter individual încheierea nr. 271/2022 și încheierea nr. 290/2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2022 și în dosarul nr. x/2022.1, suspendarea executării acestor acte până la soluționarea acțiunii în anulare, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în prezentul dosar, conform art. 453 C. proc. civ.

Hotărârea primei instanțe Prin sentința nr. 19 din data de 25 ianuarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția anulării cererii. S-a constatat nulitatea cererii de suspendare executare act administrativ formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței menționate la pct. 2 a formulat recurs reclamantul A. criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie

Considerentele și soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând cu prioritate excepția netimbrării invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul reclamantului nu îndeplinește cerințele prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru. Potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ., mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Prin adresa comunicată în data de 5.04.2023 în procedura de regularizare a recusului a fost adusă la cunoștința recurentului-reclamant A. obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON. Aceeași obligație i-a fost pusă in vedere și prin citația emisă pentru acest termen de judecată. Recurentul reclamant nu a înțeles să acopere lipsa taxei judiciare de timbru până la termenul acordat în cauză la data de 23 ianuarie 2024. Astfel, deși i s-a adus la cunoștință, obligația achitării taxei judiciare de timbru conform prevederilor O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării recursului, recurentul - reclamant nu s-a conformat dispoziției instanței. Dispozițiile art. 25 din O.U.G. nr. 80/2023 prevăd că: "(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: (… )c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant. Potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat iar, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, va anula recursul ca netimbrat.