ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1037/2024

Ședința publică din data de 11 aprilie 2024

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă la 21 iunie 2022, revizuenta A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Uniunea Scriitorilor din România, anularea deciziei civile nr. 1342A din 11 mai 2022, pronunțate de Tribunalul București, secția a III-a civilă.

Prin încheierea din 16 decembrie 2022, Tribunalul București, secția a III-a civilă a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel București, dosarul fiind înregistrat pe rolul secției a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie la 30 ianuarie 2023.

Prin decizia civilă nr. 484A din 29 martie 2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire și obligat revizuenta la plata către intimată a sumei de 1.500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu de avocat redus).

Împotriva acestei decizii, la 30 martie 2023, revizuenta A. a formulat recurs, iar, prin memoriul de recurs depus la 7 iulie 2023, a solicitat să se constate nulitatea absolută a Uniunii Scriitorilor din România, pentru lipsa actelor de constituire prevăzute de lege.

Prin rezoluția de primire, s-a dispus efectuarea procedurilor de comunicare prevăzute de art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., precum și întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin raportul întocmit cu privire la admisibilitatea în principiu a recursului, s-a reținut că decizia atacată este susceptibilă de recurs, că declarația de recurs este semnată și formulată în termenul legal, că recursul este legal timbrat, că motivele de recurs nu au fost depuse cu respectarea dispozițiilor art. 487 alin. (1) raportate la cele ale art. 470 alin. (5) din C. proc. civ., fiind incidente prevederile art. 489 alin. (1) din același Cod, completul de judecată urmând a se pronunța asupra excepțiilor nulității și inadmisibilității, invocate prin întâmpinare.

În condițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților.

La 22 februarie 2024, recurenta a depus punct de vedere la raport, prin care a invocat excepțiile lipsei calității și capacității procesuale a Uniunii Scriitorilor din România, pentru lipsa dovezii de acordare a personalității juridice, și a învederat că B. nu este parte în cauză. La 27 februarie 2024, intimata Uniunea Scriitorilor din România a depus punct de vedere la raport, prin care a invocat excepțiile nulității și inadmisibilității recursului.

Deliberând cu prioritate, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., asupra excepțiilor inadmisibilității și nulității recursului, invocate prin întâmpinare, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, excepția inadmisibilității, va admite excepția nulității și va constata nul recursul, pentru următoarele considerente de drept:

Având a analiza, cu prioritate, excepția inadmisibilității recursului, invocată de către intimată prin întâmpinare, Înalta Curte constată că, potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., "revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri", iar, conform prevederilor art. 513 alin. (6) din C. proc. civ., "dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul".

În condițiile în care, prin cererea de revizuire, ce a fost soluționată prin decizia civilă nr. 484A din 29 martie 2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., rezultă că recursul formulat împotriva acestei decizii civile este admisibil, fiind incidente dispozițiile art. 513 alin. (6) din C. proc. civ.

Ca atare, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, excepția inadmisibilității recursului, invocată de către intimată prin întâmpinare.

Referitor la excepția nulității recursului, invocată de către intimată prin întâmpinare, Înalta Curte, interpretând coroborat dispozițiile art. 483 alin. (3) și art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., reține că recursul este calea extraordinară de atac, de reformare, prin care hotărârea este supusă controlului judiciar prin prisma conformității sale cu regulile de drept material și/sau procesual aplicabile, instanța de recurs fiind competentă a exercita un control de legalitate al hotărârii doar prin raportare la motivele de casare prevăzute, în mod expres și limitativ, la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.. Totodată, motivarea recursului presupune invocarea și argumentarea unor critici punctuale de nelegalitate, care să privească, în mod necesar, hotărârea recurată.

În cauză, se constată că memoriul de recurs nu respectă aceste exigențe legale, întrucât recurenta-revizuentă nu aduce nicio critică soluției pronunțate de către Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia civilă nr. 484A din 29 martie 2023, ci doar prezintă anumite aspecte legate de pretinsa constituire și funcționare nelegală a intimatei.

Astfel, prin decizia civilă recurată, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 1342A din 11 mai 2022, pronunțate de către Tribunalul București, secția a III-a civilă în dosarul nr. x/2019. Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a reținut că nu este incident motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., întrucât nu se poate susține că, prin decizia civilă nr. 1342A din 11 mai 2022, Tribunalul București, secția a III-a civilă ar fi încălcat autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 500 din 18 februarie 2021, pronunțate de Tribunalul București, secția a III-a civilă în dosarul nr. x/2017, din moment ce aceasta din urmă nu are autoritate de lucru judecat, conform prevederilor art. 535 din C. proc. civ., fiind pronunțată în procedura necontencioasă.

Or, recurenta-revizuentă nu a formulat nicio critică care să privească soluția de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire și/sau raționamentul logico-juridic care a stat la baza pronunțării acesteia, prin memoriul de recurs învederând doar unele aspecte legate de constituirea și înregistrarea în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor a intimatei Uniunea Scriitorilor din România, care sunt, în mod evident, străine de soluția și de considerentele deciziei recurate. O atare atitudine procesuală ignoră faptul că, prin intermediul căii extraordinare de atac a recursului, partea interesată nu poate invoca orice fel de nemulțumiri, ci doar pe acelea care privesc soluția și considerentele deciziei atacate cu recurs.

Față de aceste considerente, în baza art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția nulității, invocată de către intimată prin întâmpinare, și va constata nul recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 484A din 29 martie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția inadmisibilității recursului, invocată prin întâmpinare.

Admite excepția nulității recursului, invocată prin întâmpinare.

Constată nul recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 484A din 29 martie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 aprilie 2024.