ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4099/2021

Ședința publică din data de 22 septembrie 2021

Asupra contestației în anualare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Prin decizia nr. 189 din 25 ianuarie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal a respins recursul formulat de reclamanta A. și B. împotriva încheierii nr. 95 din 27 octombrie 2017 a Curții de Apel Târgu-Mureș – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

1.2. Împotriva deciziei nr. 189 din 25 ianuarie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal, au formulat contestație în anulare contestatorii A. și B., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea căii de atac.

Prin încheierea de ședință din 08.07.2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării contestației în anulare, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților.

În baza referatului întocmit la data de 19.04.2021, Înalta Curte a repus cauza pe rol și a fixat termen de judecată la data de 22.09.2021, cu citarea părților, în vederea discutării excepției de perimare, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

II. Soluția Înaltei Curți asupra contestației în anulare

Examinând excepția perimării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

În conformitate cu dispozițiile art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

, Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate."

Așadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părților.

Încheierea de ședință din 08.07.2020, prin care s-a dispus suspendarea judecății pentru lipsa părților, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 08.01.2021.

În cauză, se constată că părțile interesate în continuarea judecății nu au formulat înăuntrul termenului de perimare nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. (1) C. proc. civ. și nu au făcut dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

Ca atare, constatând că de la data de 08.07.2020, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din motive imputabile părților, fără să se mai îndeplinească niciun act de procedură în vederea judecării cererii, care să întrerupă termenul de perimare, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata, din oficiu, perimarea contestației în anulare formulată de contestatorii A. și B..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatorii A. și B. împotriva Deciziei nr. 189 din 25 ianuarie 2018 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 septembrie 2021.