ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 993/2024

Ședința publică din data de 21 februarie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Procedura în fața primei instanțe

Prin acțiunea înregistrată sub nr. x/2023 pe rolul Curții de Apel București, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății, Casa Națională de Asigurări de Sănătate și Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale, solicitând în principal, obligarea pârâților la includerea în lista cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin H.G. nr. 720/2008, în regim de compensare 100%, a medicamentului Pembrolizumab (denumire comercială Keytruda) pentru indicația adenocarcinom rectosigmoidian tratament linia a III a, iar în subsidiar, obligarea pârâtului Ministerul Sănătății la adoptarea Ordinului privind constituirea Comisiei pentru aprobarea decontării medicamentelor pentru indicațiile terapeutice neincluse în rezumatul caracteristicilor produsului, publicat în transparență decizională pe site-ul www.x.ro la data de 04.09.2018.

2 Prin sentința nr. 107 din data de 6 iunie 2023, prima instanță a admis excepția prematurității acțiunii invocată de pârâtul Ministerul Sănătății și, în consecință, a respins ca inadmisibilă acțiunea sub ambele capete de cerere.

II. Procedura derulată în recurs

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, criticând-o ca nelegală motivat de faptul că, anterior promovării cererii de chemare în judecată, s-a adresat cu o cerere pârâților prin care a solicitat in principal obligarea pârâților la includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008, în regim de compensare 100%, a medicamentului PEMBROLIZUMAB (denumire comercială KEYTRUDA) pentru indicația ADENOCARCINOM RECTOSIGMOIDIAN TRATAMENT LINIA A III A și, in subsidiar, la obligarea pârâtului MINISTERUL SĂNĂTĂȚII la adoptarea Ordinului privind constituirea Comisiei pentru aprobarea decontării medicamentelor pentru indicațiile terapeutice neincluse in rezumatul caracteristicilor produsului, publicat in transparență decizională pe site-ul www.x.ro la data de 04.09.2018.

Recurentul a anexat, în copie, cererea adresată pârâților și dovezile de comunicare prin poștă cu confirmare de primire.

2 Apărările intimaților

Intimatul-pârât Ministerul Sănătății a formulat întâmpinare, prin care a solicitat, pe cale de excepție, admiterea excepției nulității recursului pentru neîncadrarea criticilor în cazurile legale de casare, iar în subsudiar a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Ceilalți intimați-pârâți au formulat, la rândul lor, întâmpinări, prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat motivat de faptul că în mod corect a reținut prima instanță că acțiunea este inadmisibilă.

III. Examinând recursul de față prin prisma susținerilor părților și a actelor dosarului, Înalta Curte reține următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată formulată în cauză, recurenta-reclamantă A. a chemat în judecată pe pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății, Casa Națională de Asigurări de Sănătate și Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale, solicitând, în principal, obligarea acestora la includerea în lista cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin H.G. nr. 720/2008, în regim de compensare 100%, a medicamentului Pembrolizumab (denumire comercială Keytruda) pentru indicația adenocarcinom rectosigmoidian tratament linia a III a, iar în subsidiar, obligarea pârâtului Ministerul Sănătății la adoptarea Ordinului privind constituirea Comisiei pentru aprobarea decontării medicamentelor pentru indicațiile terapeutice neincluse în rezumatul caracteristicilor produsului, publicat în transparență decizională pe site-ul www.x.ro la data de 04.09.2018.

Prin sentința recurată, Curtea de Apel a admis excepția prematurității acțiunii invocată de pârâtul Ministerul Sănătății și a respins ca inadmisibilă acțiunea sub ambele capete de cerere.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut, în esență, că reclamantul a învestit instanța, atât pe capătul principal cât și pe cel subsidiar, cu o acțiune în contencios administrativ generată de refuzul nejustificat de soluționare a cererii, iar din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă că anterior reclamantul s-ar fi adresat Ministerului Sănătății și celorlalte instituții pârâte cu vreo cerere prin care să solicite fie includerea în listă a medicamentului pentru indicația terapeutică indicată, fie adoptarea de către minister a Ordinului privind constituirea Comisiei pentru aprobarea decontării medicamentelor pentru indicațiile terapeutice neincluse în rezumatul caracteristicilor produsului.

Înalta Curte reține că, în recurs, recurentul-reclamant a făcut dovada că, anterior promovării cererii de chemare în judecată, s-a adresat cu cerere pârâților, prin care a solicitat in principal obligarea pârâților la includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008, în regim de compensare 100%, a medicamentului PEMBROLIZUMAB (denumire comercială KEYTRUDA) pentru indicația ADENOCARCINOM RECTOSIGMOIDIAN TRATAMENT LINIA A III A și in subsidiar, ca pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII să adopte Ordinul privind constituirea Comisiei pentru aprobarea decontării medicamentelor pentru indicațiile terapeutice neincluse in rezumatul caracteristicilor produsului, publicat in transparență decizională pe site-ul www.x.ro la data de 04.09.2018.

Înalta Curte apreciază că, în condițiile în care în cuprinsul cererii de chemare în judecată recurentul-reclamant a precizat în mod repetat că s-a adresat intimaților-pârâți cu cerere, indicând și data formulării acesteia, prima instanță trebuia, în virtutea rolului activ, să solicite recurentului-reclamant precizări privind existența vreunui demers către intimații pârâți înainte de a sancționa lipsa unui astfel de demers.

Neprocedând astfel, prima instanță a ignorat rolul activ al judecatorului, care presupune obligatia instantei de judecata ca, in scopul aflarii adevarului, să stabilească mai întâi cu exactitate starea de fapt si de drept din speță, pentru a aplica apoi prevederile legale incidente.

Mai mult, pentru a asigura tuturor partilor dreptul la un proces echitabil, instanta de judecata are obligatia, conform art. 22 alin. (2) și alin. (6) din C. proc. civ., de a respecta principiul contradictorialitatii, precum si de a veghea la respectarea dispozitiilor legale cu ocazia solutionarii pricinii deduse judecatii. Efectivitatea accesului la justiție implică, în primul rând, ca accesul la justiție să fie eficace, ceea ce presupune ca reclamantul să poată să își satisfacă interesele pe care le-a urmărit prin promovarea litigiului în fața judecătorului.

De principiu, o procedură în urma căreia, din culpa instamnței, reclamantul nu și-ar putea vedea cauza analizată în mod complet de către un judecător nu este o procedură care să realizeze condiția efectivității accesului în fața instanței.

Față de acestea, Înalta Curte conchide că este nelegală soluția primei instanțe de a respinge acțiunea recurentului ca inadmisibilă, fără a intra în soluționarea fondului, fiind incidente astfel condițiile prevăzute de art. 496 și urm. pentru casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei la prima instanță pentru judecarea fondului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinței nr. 107 din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată.

Respinge excepția prematurității acțiunii, ca neîntemeiată.

Trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 21 februarie 2024, prin punerea soluției la dispozițiapărților de către grefa instanței.