ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 886/2024

Ședința publică din data de 15 februarie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea din 2 martie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a fost suspendată judecata cauzei privind pe revizuentul – reclamant A. și pe intimata – pârâtă Curtea de Apel București, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) din C. proc. civ. până la îndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina revizuentului prin încheierea de ședință din data de 22.09.2022.

Împotriva încheierii din 2 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs A..

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a cererii de recurs, potrivit art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 din C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora: "(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești:

b) încheierea de suspendare a judecării cauzei;"

Prin adresa comunicată recurentului la 08.05.2023, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON.

Prin încheierea din 15.06.2023 pronunțată în dosarul nr. x/2022 a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2022, aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulată.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată stabilit în cauză, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de A. împotriva încheierii din 2 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva încheierii din 2 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 15 februarie 2024.