ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5093/2023

Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 15.10.2018, reclamanta Federația Română de Tenis a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Tineretului și Sportului, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună: - anularea în parte a Raportului privind îndeplinirea condițiilor de finanțare ale federațiilor sportive naționale și a Anexei acestuia, publicate pe site-ul Ministerul Tineretului și Sportului la data de 09.02.2018, cu privire la neeligibilitatea Federației Române de Tenis de a beneficia de finanțare pentru anul 2018; - anularea tuturor actelor administrative emise de Ministerul Tineretului și Sportului în temeiul Raportului cu privire la neeligibilitatea Federației Române de Tenis de a beneficia de finanțare pentru anul 2018; - obligarea autorității publice la emiterea unui nou raport privind îndeplinirea condițiilor de finanțare ale federațiilor sportive naționale, ținând cont de considerentele hotărârii pronunțate în prezenta cauză.

Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 381 din 20 octombrie 2020, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis, în parte, cererea formulată de reclamanta Federația Română de Tenis, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Tineretului și Sportului și intervenienta accesorie Asociația Clubul Sportiv "A."; a dispus anularea în parte a Raportului privind îndeplinirea condițiilor de finanțare ale federațiilor sportive naționale și a Anexei acestuia, publicate pe site-ul Ministerul Tineretului și Sportului la data de 09.02.2018, cu privire la neeligibilitatea Federației Române de Tenis de a beneficia de finanțare pentru anul 2018; a dispus obligarea pârâtului Ministerul Tineretului și Sportului publice la emiterea unui nou raport privind îndeplinirea condițiilor de finanțare ale federațiilor sportive naționale, ținând cont de considerentele hotărârii pronunțate în prezenta cauză; a respins, în rest cererea, ca neîntemeiată; a respins ca neîntemeiată cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienta accesorie Asociația Clubul Sportiv "A." în interesul pârâtului Ministerul Tineretului și Sportului.

Calea de atac exercitată Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât recurentul-pârât Ministerul Tineretului și Sportului, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 7 și 8 C. proc. civ., cât și recurenta-intervenientă Asociația Clubul Sportiv "A.", neîncadrat în drept, ambii recurenți solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Decizia pronunțată în recurs Prin Decizia nr. 667 din 8 februarie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios admnistrativ și fiscal a respins recursurile declarate de recurentul-pârât Ministerul Tineretului și Sportului și de recurenta-intervenientă Asociația Clubul Sportiv "A." împotriva sentinței nr. 381 din 20 octombrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal - veche, ca nefondate.

Cererea de revizuire Împotriva Deciziei nr. 667 din 8 februarie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. revizuentul Ministerul Sportului, solicitând admiterea cererii de revizuire, anularea hotărârii atacate și rejudecarea recursului, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare, arătând că decizia atacată a fost dată cu încălcarea autorității de lucru judecat, în raport de sentința civilă nr. 730/17.05.2017 devenită definitivă prin respingerea apelului ca tardiv formulat prin decizia civilă nr. 367A/27.03.2018 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Apărările formulate în cauză Intimata Federația Română de Tenis a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, solicitând respingerea ca tardivă a acesteia; în subsidiar, a solicitat respingerea ca inadmisibilă, iar pe fond, ca nefondată. II. Considerentele și soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra cererii de revizuire Înainte de a analiza cererea de revizuire sub aspectul admisibilității sale și al faptelor pe care se întemeiază, astfel cum impun dispozițiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va verifica mai întâi dacă a fost respectat termenul legal de promovare a prezentei cereri de revizuire, ca și condiție de exercitare a acestei căi extraordinare de atac, sens în care, constată următoarele: Art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. prevede că "revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: […] 8. există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri". Potrivit dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri." În cauză, revizuentul solicită revizuirea Deciziei nr. 667 din 8 februarie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, întrucât aceasta ar încălca autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 730/17.05.2017, definitivă prin respingerea apelului ca tardiv formulat prin decizia civilă nr. 367A/27.03.2018 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Cererea de revizuire formulată de revizuent a fost comunicată Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal la data de 13 martie 2023, conform datei aplicate pe plicul cu care a fost expediată - dosarul de revizuire. Calculul termenelor procedurale se realizează în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) C. proc. civ.: "3. când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlinește în ultima zi a acestei luni." De asemenea, alin. (2) al aceluiași text de lege dispune: "Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează." Făcând aplicarea dispozițiilor legale anterior menționate la speța dedusă judecății, reiese că data la care a rămas definitivă este data pronunțării Deciziei nr. 667/2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, respectiv 8 februarie 2023, astfel încât termenul de o lună prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu a fost respectat de către revizuent, acesta depunând cererea de revizuire la data de 13 martie 2023, cu încălcarea termenului stipulat în acest sens. Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate." Cum revizuentul nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii extraordinare de atac, printr-o împrejurare mai presus de voința sa, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor legale sancționatorii sus-menționate, respingând cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ca tardiv formulată.