ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4901/2023

Ședința publică din data de 27 octombrie 2023

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Aspecte procesuale relevante

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea la data de 10 februarie 2022, sub nr. x/2021/a2.2, reclamantul A. a solicitat reexaminarea încheierii nr. 19/CA/2022 de la data de 1 februarie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, urmând ca instața să revină asupra măsurii anulării și trimiterea cauzei la completul inițial învestit.

Prin sentința nr. 106/CA/2022 de la data de 23 iunie 2022, Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat, ca netimbrată, cererea de reexaminare a încheierii nr. 19/CA/2022 de la data de 1 februarie 2022, formulată de reclamantul A..

Împotriva sentinței nr. 106/CA/2022 de la data de 23 iunie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat cale de atac reclamantul A..

II. Soluția instanței de control judiciar

Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către reclamantul A. a obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepția nulității căii de atac pentru netimbrare invocată din oficiu este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, potrivit art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 "Orice alte acțiuni sau cereri neevaluabile în bani, cu excepția celor scutite de plata taxei judiciare de timbru potrivit legii, se taxează cu 20 RON".

Totodată, art. 25 alin. (1) lit. c) din același act normativ prevede că se taxează cu 20 de RON apelul și recursul declarat împotriva hotărârilor prin care instanța a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant, iar, conform art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, respectiv această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin adresa emisă la data de 10 august 2022 și, respectiv, prin citația emisă la data de 19 ianuarie 2023, comunicate reclamantului A. la data de 16 august 2022 și, respectiv, la data de 23 ianuarie 2023 s-a adus acestuia la cunoștință obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă căii de atac declarate împotriva sentinței nr. 106/CA/2022 din 23 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul a formulat cerere de reexaminare ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal cu nr. x/2021/A2.2.2, fiind soluționată de Completul de Recurs nr. 5 în sensul respingerii, a neîntemeiată.

Înalta Curte constată că reclamantul A. nu a achitat taxa judiciară de timbru de la momentul primirii adresei, respectiv a citației prin care i s-a adus la cunoștință obligația stabilită de instanță în sarcina sa și nici până la termenul de judecată fixat pentru soluționarea căii de atac, deși a avut cunoștință de existența obligației (așa cum rezultă din dovezile de comunicare ale adresei/citației existente la filele x ale dosarului de recurs).

Potrivit art. 148 alin. (6) C. proc. civ. "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel".

Art. 174 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă.", iar potrivit art. 176 din același act normative "Nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări în cazul încălcării dispozițiilor legale referitoare la: … 6. alte cerințe legale extrinseci actului de procedură, dacă legea nu dispune altfel.".

În cazul cererii de chemare în judecată, art. 197 C. proc. civ. prevede că "Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

În mod similar, consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă unui recurs formulat de partea interesată este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea pentru neîndeplinirea obligației de timbrare a recursului fiind nulitatea acestuia.

În acest context, instanța mai învederează că art. 5 alin. (3) C. proc. civ. prevede că "În cazul în care o pricină nu poate fi soluționată nici în baza legii, nici a uzanțelor, iar în lipsa acestora din urmă, nici în baza dispozițiilor legale privitoare la situații asemănătoare, ea va trebui judecată în baza principiilor generale ale dreptului, având în vedere toate circumstanțele acesteia și ținând seama de cerințele echității.".

Așadar, obligația de plată a taxei judiciare de timbru constituie în cazurile prevăzute de O.U.G. nr. 80/2013 o condiție aferentă cererilor adresate instanței judecătorești. O astfel de condiție prezintă caracter extrinsec, cauza de nulitate incidentă nefiind condiționată de existența unei vătămări.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, calea de atac declarată de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 106/CA/2022, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 23 iunie 2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării căii de atac, invocate din oficiu.

Anulează calea de atac formulată de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 106/CA/2022 din 23 iunie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 27 octombrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.