ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3904/2023

Ședința publică din data de 15 septembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad, la data de 15.06.2022, sub numărul de dosar x/2022, reclamanta U.A.T. Comuna Vladimirescu i-a chemat în judecată pe pârâții Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâților la plata către bugetul local al U.A.T. - Comuna Vladimirescu a sumei în cuantum de 199.566,2 RON, suportată de reclamantă din bugetul local pentru perioada noiembrie 2020 - decembrie 2021 în vederea acordării gratuității instituite prin dispozițiile art. 84 alin. (1), (11) și (22) din Legea nr. 1/2011, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 226/30.10.2020, cu cheltuieli de judecată.

2.1. Prin sentința civilă nr. 4588 de la data de 5 octombrie 2022, Judecătoria Arad, secția civilă a admis excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei privind-o pe reclamanta U.A.T. Comuna Vladimirescu, în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, și Ministerul Finanțelor Publice, și a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel București.

În motivarea soluției astfel dispuse, judecătoria a reținut incidența art. 84 din Legea nr. 1/2011, modificat prin Legea nr. 226/30.10.2020, care prevede că:

"(1) Elevii din învățământul preuniversitar acreditat/autorizat beneficiază de gratuitate la servicii publice de transport local și județean, rutier, naval, cu metroul, precum și feroviar la toate categoriile de trenuri, clasa a II-a, pe tot parcursul anului calendaristic.

(1^1) În vederea asigurării gratuității prevăzute la alin. (1), decontarea cheltuielilor se face de la bugetul de stat, prin transfer, către unitățile administrativ-teritoriale".

Prin adresa nr. x/02.05.2022, Ministerul Finanțelor, prin Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană A Finanțelor Publice Arad - Serviciul Sinteză și Asistența Elaborării și Execuției Bugetelor Locale, răspunzând cererii reclamantei înregistrate sub nr. x/07.04.2022 pentru decontarea sumei de 199.566,2 RON, a comunicat acesteia faptul că prin Legile bugetului de stat nr. 5/06.01.2020 și nr. 15/09.03.2021 nu au fost alocate sume cu destinația prevăzută de art. 84 alin. (1), (1

1

), (1

2

) din Legea nr. 1/2011 și că nu există norme metodologice în acest sens, astfel că se află în imposibilitate de a da curs solicitării reclamantei până la aprobarea normelor metodologice și până la stabilirea cadrului legal de acordare a sumelor.

Conform art. 2 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "(1) În înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: c) act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice". Astfel, adresa nr. x/02.05.2022 are natura unui act administrativ cu caracter individual, emis de o autoritate publică centrală, prin reprezentant.

Totodată, în acord cu dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, prezentul litigiu s-a născut între două autorități publice ca urmare a emiterii adresei nr. x/02.05.2022 de către Ministerul Finanțelor, prin Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană A Finanțelor Publice Arad - Serviciul Sinteză și Asistența Elaborării și Execuției Bugetelor Locale, prin care s-a refuzat decontarea sumei de 199.566,2 RON către reclamantă.

În continuare, instanța are în vedere și considerentele Deciziei nr. 13/2015 privind examinarea recursului în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Constanța privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. f) și art. 10 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, respectiv art. 94 și 95 din C. proc. civ., motiv pentru care va declina soluționarea cauzei.

2.2. Prin sentința civilă nr. 35 de la 13 ianuarie 2023, Curtea de Apel București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta U.A.T. Comuna Vladimirescu, în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, și Ministerul Finanțelor Publice, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, a reținut că incidente sunt dispozițiile art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului".

Dat fiind obiectul litigiului dedus judecății, suma solicitată de reclamantă cu titlu de gratuitate fiind o contribuție în sensul legii (a se vedea și decizia nr. 1424/2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal), precum și valoarea acestuia, apreciază Curtea că, în stabilirea competenței materiale de soluționare a cererii, are relevanță criteriul valoric, în raport de care competența materială aparține tribunalului.

2.3. Prin sentința civilă nr. 1802 de la data de 5 aprilie 2023, Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei privind-o pe reclamanta U.A.T. Comuna Vladimirescu, în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, și Ministerul Finanțelor Publice, și a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Arad.

A constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Pentru a dispune în acest sens, tribunalul a reținut, în raport de valoarea obiectului cererii(sub 200.000lei) și de sediul reclamantului (în circumscripția Judecătoriei Arad) conform dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. k) C. proc. civ. și art. 111 C. proc. civ., instanța competentă să soluționeze prezenta cauză este Judecătoria Arad.

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Arad, secția Civilă, pentru următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta U.A.T. Comuna Vladimirescu i-a chemat în judecată pe pârâții Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâților la plata către bugetul local al U.A.T. - Comuna Vladimirescu a sumei în cuantum de 199.566,2 RON, suportată de reclamantă din bugetul local pentru perioada noiembrie 2020 - decembrie 2021 în vederea acordării gratuității instituite prin dispozițiile art. 84 alin. (1), (11) și (22) din Legea nr. 1/2011, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 226/30.10.2020.

Problema de drept care a generat conflictul de competență și asupra căreia instanțele aflate în conflict au exprimat opinii contrare are legătură cu obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv dacă în cauza de față ne aflăm în prezența unei acțiuni de drept comun sau a unei acțiuni în contencios administrativ.

Examinând argumentele expuse de Tribunalul București, secția a II-a CAF, Înalta Curte constată că această din urmă instanță a stabilit corect competența materială de soluționare a prezentei cauze, în raport de dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. k) C. proc. civ. ("Judecătoriile judecă: 1. în primă instanță, următoarele cereri al căror obiect este evaluabil sau, după caz, neevaluabil în bani:…k) orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști;") și de dispozițiile art. 111 C. proc. civ..("Cererile îndreptate împotriva statului, autorităților și instituțiilor centrale sau locale, precum și a altor persoane juridice de drept public pot fi introduse la instanța de la domiciliul sau sediul reclamantului ori la instanța de la sediul pârâtului.").

Înalta Curte reține că acțiunea care face obiect al dosarului de față a fost întemeiată pe dispozițiile art. 194 și urm. C. proc. civ., precum și pe celelalte dispoziții legale invocate în cuprinsul cererii. Prin urmare, așa cum reiese din conținutul acțiunii, reclamanta nu și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ ci pe dispozițiile dreptului comun, acțiunea fiind una în pretenții, sens în care sunt aplicabile dispozițiile dreptului procesual civil potrivit principiului disponibilității părților consacrat de dispozițiile art. 9 și art. 22 alin. (4) și (5) C. proc. civ. .

Considerentele deciziei ÎCCJ - RIL nr. 13/2015 nu sunt incidente în prezenta cauză având în vedere că dispozițiile art. 143 din Legea nr. 29/2011 a asistenței sociale invocate stabilesc, spre deosebire de dispozițiile Legii nr. 1/2011, competența instanțelor de contencios administrativ.

Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte constată în raport de valoarea obiectului cererii(sub 200.000lei) și de sediul reclamantului(care este situat în circumscripția Judecătoriei Arad) conform dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. k) C. proc. civ., și art. 111 C. proc. civ., instanța competentă să soluționeze prezenta cauză este Judecătoria Arad, secția civilă.

În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența materială de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Arad, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta U.A.T. Comuna Vladimirescu, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor reprezentant de DRFPT - AFP Arad și Ministerul Finanțelor reprezentat de DRFPT - AFP Arad, în favoarea Judecătoriei Arad, secția Civilă.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 septembrie 2023.