ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 500/2023

Ședința publică din data de 07 martie 2023

Asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin hotărârea arbitrală nr. 34 din 03 februarie 2022, pronunțată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat Sediul Zonal Craiova, în dosarul nr. x/2021, a fost admisă acțiunea reclamantei A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta B. S.A.; a fost obligată pârâta la plata sumei de 65,60 RON reprezentând penalități de întârziere de 0,2% zi de întârziere aferente perioadei 12.01.2021 - 25.06.2021; a fost obligată pârâta la plata sumei de 1.050 RON reprezentând cheltuieli arbitrale.

Prin cererea în anulare înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești la 07.03.2022, sub nr. x/2022, reclamanta B. S.A., în temeiul art. 608 alin. (1) lit. a) și b) și art. 612 C. proc. civ., a solicitat anularea acestei hotărâri arbitrale și suspendarea executării acesteia.

Prin sentința nr. 71 din data de 31 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepția de necompetență teritorială a Curții de Apel Ploiești.

A fost declinată competența de soluționare a cererii în anulare a hotărârii arbitrale nr. 34/03.02.2022, pronunțate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat în dosarul nr. x/2021 și a cererii de suspendare a executării aceleiași hotărâri, formulate de reclamanta B. S.A., în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L., în favoarea Curții de Apel Craiova.

Prin decizia nr. 88 din 19 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2022, a fost declinată competența de soluționare a cauzei vizând cererea formulată de reclamanta B. S.A., privind anularea hotărârii arbitrale nr. 34 din 03 februarie 2022, pronunțate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat Sediul Zonal Craiova, în dosarul nr. x/2021 și a cererii formulate de reclamanta B. S.A., privind suspendarea executării aceleiași hotărâri arbitrale, în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L., în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, a fost constatat ivit conflictul negativ de competență; s-a dispus suspendarea judecății cauzei și înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în vederea soluționării conflictului negativ.

Prin decizia nr. 1505 din 15 iunie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/2022, s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, secția a II - a civilă.

Acțiunea a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova sub nr. x/2022.

Prin decizia nr. 120/2022 din 22 septembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, a fost anulată acțiunea în anulare formulată de B. S.A., ca netimbrată.

Împotriva acestei decizii, pârâta B. S.A. prin C.. a formulat recurs, prin care a solicitat admiterea recursului și desființarea în tot a hotărârii atacate.

În dezvoltarea motivelor de recurs, arată că, prin citația primită în 02.09.2022 i s-a pus în vedere obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, B. S.A. a formulat cerere de reexaminare, care a fost admisă prin încheierea nr. 25/2022 din 06.09.2022, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă în dosar nr. x/2022, constatându-se faptul că, în dosarul nr. x/2022, B. S.A. este scutită de achitarea taxei judiciare de timbru.

Astfel, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, desființarea hotărârii atacate și să se constate faptul că recurenta nu avea obligația de achitare a taxei judiciare de timbru pentru soluționarea acțiunii în anulare.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ.

Recursul a fost comunicat intimatei-reclamante A. S.R.L. - prin lichidator judiciar, la 9 decembrie 2022, care nu a formulat întâmpinare.

Analizând recursul de față, în baza motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte îl va admite, pentru următoarele considerente:

Cu titlu preliminar, deși recurenta și-a subsumat criticile motivelor de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ., instanța supremă apreciază că, în raport de invocarea, prin memoriul de recurs, a aplicării greșite a unor norme de procedură civilă, respectiv art. 197 C. proc. civ. în ceea ce privește aplicarea sancțiunii anulării recursului ca netimbrat, criticile recurentei se încadrează în motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. și vor fi analizate ca atare.

Din această perspectivă, se reține că, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

Potrivit art. 26 alin. (3) teza I din O.U.G. nr. 83/2013, "acțiunea în anulare a hotărârii arbitrale se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv invocat", iar conform art. 39 alin. (1) și (2) din același act normativ, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, iar cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă.

Verificând actele dosarului, instanța de recurs reține că, deși recurentei i-a fost pusă în vedere obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, prin încheierea nr. 25/2022 din 06.09.2022, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă în dosar nr. x/2022, a fost admisă cererea de reexaminare formulată de B. S.A. împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în cadrul dosarului nr. x/2022 și s-a constatat faptul că reclamanta B. S.A. este scutită de achitarea taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 115 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 coroborat cu art. 29 alin. (1) lit. l) din O.U.G. nr. 80/2013.

Cum, în cauză, prin încheiere definitivă, s-a constatat faptul că acțiunea în anulare ce face obiectul dosarului nr. x/2022 este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, Înalta Curte reține că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 197 C. proc. civ. pentru aplicarea sancțiunii anulării acțiunii în anulare, ca netimbrată.

În concluzie, instanța supremă apreciază întemeiate criticile circumscrise motivului de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. și, în temeiul art. 496 și 497 din C. proc. civ., va admite recursul formulat, va casa decizia atacată și va trimite cauza spre o nouă judecată, aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.A. PRIN C.. împotriva deciziei nr. 120/2022 din 22 septembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Casează decizia atacată și trimite cauza spre o nouă judecată, aceleiași instanțe.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 martie 2023.