ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1068/2023

Ședința publică din data de 8 iunie 2023

Deliberând, în condițiile art. 395 C. proc. civ., asupra căii de atac de față:

Constată că la 28 ianuarie 2022 a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe, sub nr. x/2019, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 4770 din 16 noiembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, repartizat aleatoriu completului nr. 4.

Prin încheierea din 22 septembrie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția I civilă a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părților, constatând că niciuna dintre părțile legal citate nu s-a prezentat în instanță și nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă.

Prin referatul întocmit în data de 5 mai 2023 s-a constatat că s-a împlinit termenul legal de șase luni de la data întocmirii ultimului act de procedură, respectiv 22 septembrie 2022, motiv pentru care s-a acordat termen de judecată la data de 8 iunie 2023 în vederea discutării perimării cererii de recurs.

La termenul de judecată din data de 8 iunie 2023, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția de perimare a recursului.

Analizând excepția perimării, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni."

Conform art. 420 alin. (1) din același act normativ, perimarea se poate constata și din oficiu.

Așadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni și această lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părților.

Prin urmare, perimarea operează cu condiția ca timp de 6 luni să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă.

Aceasta este și situația în speță unde, după suspendarea judecății recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din 22 septembrie 2022, părțile au lăsat să treacă un interval de timp mai mare de 6 luni fără să fi săvârșit vreun act de procedură în vederea reluării judecății cauzei.

Astfel, din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 22 martie 2023, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., părțile nu au înregistrat nicio cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății.

În raport de considerentele reținute, având în vedere că au trecut mai mult de 6 luni de la data suspendării judecății pricinii și că, în această perioadă, nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare și actul de procedură nu trebuia efectuat din oficiu, potrivit art. 416 alin. (3) teza I din C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 416 alin. (1) coroborat cu art. 420 alin. (1) din același act normativ, urmează să constate perimat recursul cu a cărui judecată a fost învestită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 4770 din 16 noiembrie 2021 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 iunie 2023.