ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3965/2022

Ședința publică din data de 15 septembrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, la data de 27.09.2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României a solicitat instanței anularea lit. A), B), C), E, H, K, L, M ale alin. (2) al art. 597 din O.U.G. nr. 57/03.07.2019 și suspendarea dispozițiilor actului până la soluționarea acțiunii în anulare.

Prin sentința civilă nr. 16 din 26 ianuarie 2022 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a fost anulată ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României.

Împotriva sentinței civile nr. 10/CA din 26 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a exercitat calea de atac intitulată "apel".

S-a solicitat admiterea căii de atac, apreciindu-se, în esență, că cererea formulată de acesta nu era supusă obligației timbrării, conform O.U.G. nr. 80/2013.

Astfel, s-a arătat că sentința a fost dată cu gresita stabilire a situației de fapt și a ignorării probelor făcute cu privire la timbrarea acțiunii de suspendare a executării actului. Acțiunea a fost timbrată conform art. 29 din O.U.G. nr. 80/2013 coroborat cu art. 21 alin. (4) din Legea fundamentală, din care rezultă că formularea unei astfel de acțiuni este gratuită.

Intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 7 iunie 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 15 septembrie 2022, în ședință publică, cu citarea părților.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității dispusă la alin. (3) al aceluiași articol, cererea de recurs fiind netimbrată.

În primul rând, Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, constată că reclamantul a exercitat calea de atac a recursului, intitulând-o în mod greșit ca fiind apel.

Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) teza I din O.U.G. nr. 80/2013, "(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată".

Totodată, dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reține că, prin cererea de recurs, reclamantul A. a criticat soluția de anulare ca netimbrată a acțiunii sale, formulată în temeiul dispozițiilor art. 18 și art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Prin rezoluția completului de judecată învestit cu soluționarea cauzei, s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, obligație comunicată prin adresa emisă la data de 29 martie 2022 și primită de acesta la data de 4 aprilie 2022 .

Prin încheierea din data de 11 mai 2022 pronunțată în dosarul asociat nr. x/2021, s-a respins cererea formulată de petentul A. privind reexaminarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, ca tardiv formulată, dovada de comunicarea acestei încheieri aflându-se la fila x.

În aceste condiții, se constată că recurentul-reclamant nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, deși obligația i-a fost adusă la cunoștință, astfel cum rezultă din actele de procedură antereferite.

Așa fiind, văzând și dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 16 din 26 ianuarie 2022 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 15 septembrie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.