ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 996/2022

Ședința publică din data de 4 mai 2022

Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă la 08.02.2022, sub nr. x/2022, reclamanta S.C. A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., anularea hotărârii arbitrale nr. 30/14.01.2022, pronunțată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat în dosarul nr. x/2021, precum și suspendarea executării acestei hotărâri până la soluționarea acțiunii în anulare.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 608 alin. (1) lit. a) și b) și art. 612 C. proc. civ., ale Normei A.S.F. nr. 20/2017, ale Legii nr. 132/2017, ale Legii nr. 12/1990, ale Legii nr. 11/1991 și ale Directivei 2005/29/CE.

Prin sentința nr. 37/23.02.2022, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova.

Pentru a hotărî astfel, evocând prevederile art. 569 și art. 601 C. proc. civ., a constatat că potrivit dispozitivului hotărârii arbitrale a cărei anulare se solicită, aceasta a fost pronunțată la Sediul Zonal Craiova al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat.

De asemenea, a reținut că, în cauză, decizia nr. 2365/09.11.2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă nu este incidentă în speță și că în condițiile organizării ședințelor de arbitraj on-line, locul desfășurării arbitrajului este cel al situării arbitrilor, respectiv al pronunțării hotărârii arbitrale, care, în speță, a fost în circumscripția Curții de Apel Craiova.

La 21.03.2022, dosarul a fost înregistrat, sub același număr unic, pe rolul Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă, care prin decizia nr. 49/06.04.2022 a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu și a declinat cauza în favoarea Curții de Apel Ploiești; constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus sesizarea instanței supreme în vederea soluționării acestuia supendarea cauzei.

Pentru a decide astfel, a reținut că potrivit art. 2 alin. (3) din Regulamentul de organizare și funcționare al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, sediul tribunalului este situat în Târgoviște, județul Dâmbovița.

Totodată, a constatat că potrivit art. 41 din Regulile de procedură ale aceluiași tribunal, procedura de arbitraj se desfășoară la sediul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, excepție făcând situația în care, potrivit aceluiași articol, părțile, cu acordul președintelui/vicepreședintelui Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, pot conveni un alt loc.

De asemenea, a apreciat că în raport cu dispozițiile art. 56 din aceleași reguli de procedură, nu se poate reține că arbitrajul a fost soluționat în alte condiții decât potrivit Regulilor de procedură sus-menționate.

A mai reținut că în afară de solicitarea reclamantei din cererea de arbitraj și mențiunea din dispozitivul hotărârii arbitrale, toate celelalte înscrisuri (comunicări de acte de procedură, diverse înștiințări provenite de la Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat, inclusiv comunicarea hotărârii arbitrale) din dosar indică că litigiul arbitral s-a desfășurat în locul prevăzut de Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat.

A apreciat că întrucât ședința de arbitraj urma a fi organizată on-line, iar sediile zonale nu aveau coordonatori și nici personal tehnic, acestea nu puteau oferi condițiile necesare pentru desfășurarea unei ședințe de arbitraj on-line.

Prin urmare, a stabilit că desfășurarea procedurii de arbitraj la Sediul Zonal Craiova nu era doar anevoioasă, ci și lipsită de temei legal, în condițiile în care din actul de înființare al acestui sediu reiese că este o entitate fără personalitate juridică ce se subordonează din punct de vedere material, teritorial și financiar Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat.

Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea cauzei, Înalta Curte reține următoarele:

Litigiul are ca obiect anularea hotărârii arbitrale nr. 30/14.01.2022, pronunțată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat în dosarul nr. x/2021.

Potrivit art. 610 C. proc. civ., "competența de a judeca acțiunea în anulare revine curții de apel în circumscripția căreia a avut loc arbitrajul."

Acest text de lege stabilește că acțiunea în anularea hotărârii arbitrale intră în competența exclusivă a curții de apel în circumscripția căreia a avut loc arbitrajul. Ca atare, soluționarea prezentului conflict negativ de competență implică determinarea locului în care s-a desfășurat arbitrajul finalizat cu pronunțarea hotărârii arbitrale sus-menționate.

Sub acest aspect, Înalta Curte constată că prin cererea de arbitrare ce a format obiectul dosarului nr. x/2021, S.C. B. S.R.L. a solicitat ca litigiul arbitral să fie soluționat la Sediul Zonal Craiova al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, fără ca pârâta să se fi opus.

În urma acestei solicitări, arbitrajul s-a desfășurat la sediul secundar al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat din Craiova, astfel cum rezultă din răspunsul acestui tribunal, ce se regăsește între actele dosarului arbitral.

De asemenea, în antetul și în dispozitivul hotărârii arbitrale s-a consemnat că aceasta a fost pronunțată la Sediul Zonal Craiova al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, aspect care denotă că instanța arbitrală învestită cu soluționarea cererii de arbitrare s-a aflat în Craiova.

În aceste condiții, Înalta Curte constată că arbitrajul a avut loc la Sediul Zonal Craiova al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat.

Cum sediul sus-menționat se află în circumscripția Curții de Apel Craiova, competentă să soluționeze acțiunea în anularea hotărârii arbitrale indicate este această instanță.

Având în vedere considerentele anterior expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., competența de soluționare a litigiului va fi stabilită în favoarea Curții de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 mai 2022.