ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1831/2022

Ședința publică din data de 25 martie 2022

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 3000 din 30 iunie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat contestația în anulare, formulată de A. împotriva Deciziei nr. 2227 din data de 29 mai 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.

Împotriva acestei decizii, în temeiul dispozițiilor art. 503 alin. (1) C. proc. civ., petentul A. a formulat contestație în anulare.

Examinând excepția netimbrării contestației în anulare, invocată din oficiu în ședința publică din data de 25 martie 2022, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestația în anulare se timbrează cu 100 RON, iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația constestatorului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel, Înalta Curte contată că, la înregistrarea prezentei contestații în anulare s-a dispus citarea contestatorului cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

În acest context, Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deși a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară aferentă contestației în anulare promovate, astfel cum rezultă din dovezile/procesele-verbale de înmânare a actului de procedură de la fila x, contestatorul A. nu a respectat cerința prevăzută de dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a contestației în anulare este prevăzută de dispozițiile art. 197 din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea contestației în anulare ca netimbrată.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 148 alin. (6) și art. 197 C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 26 alin. (1) și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a contestației în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 3000 din 30 iunie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal pronunțată în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării contestației în anulare invocată din oficiu.

Anulează contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 3000 din 30 iunie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 martie 2022.