ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 441/2022

Ședința publică din data de 1 martie 2022

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 646 din 17 iunie 202, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă în dosarul nr. x/2019 s-a respins ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-contestatoare S.C. A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 66/R din 21 septembrie 2020 a Tribunalului Timiș, pronunțate în dosarul nr. x/2019.

Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Timișoara a declarat recurs contestatoarea S.C. A. S.A. înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 14 iulie 2021.

Prin recursul formulat, recurentul a susținut în esență, că hotărârea instanței de apel este criticabilă, întrucât instanța s-a pronunțat prin decizie, când corect era să se pronunțe prin încheiere.

Analizând recursul în raport de excepția inadmisibilității, Înalta Curte constată următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului.

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul cauzei.

Coroborând dispozițiile legale mai sus citate, rezultă că hotărârile judecătorești pronunțate în recurs sunt definitive și nu sunt supuse căii de atac a recursului.

Prin hotărârea atacată cu prezentul recurs, anume decizia civilă nr. 646 din 17 iunie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă în dosarul nr. x/2019, s-a respins ca inadmisibil, recursul formulat de către recurenta-contestatoare S.C. A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 66/R din 21 septembrie 2020 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosarul nr. x/2019.

Astfel, în speță, recurenta - contestatoare S.C. A. S.A. supune căii extraordinare de atac a recursului o decizie prin care a fost soluționată o altă cerere de recurs, hotărâre care, potrivit dispozițiilor legale anterior menționate, este definitivă.

Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale mai sus menționate, rezultă că împotriva deciziei pronunțate în soluționarea unui recurs nu mai poate fi exercitată aceeași cale de atac, respectiv cea a recursului, în condițiile în care dreptul părții de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin exercițiul său.

Drept urmare, prezenta cale de atac apare ca fiind inadmisibilă, fiind un recurs la recurs.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de acesta.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supus, prin lege, cenzurii acestei căi de atac, Înalta Curte urmează a respinge ca inadmisibil, recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea S.C. A. S.A. prin administrator judiciar provizoriu B. împotriva deciziei nr. 646 din 17 iunie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 1 martie 2022.