ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 884/2022

Ședința publică din data de 12 aprilie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

În drept, pârâta a invocat dispozițiile art. 608 alin. (1) lit. a) și b) și art. 612 C. proc. civ., Norma ASF nr. 20/2017, art. 7 alin. (3) și (4) din Norma ASF nr. 18/2017, Legea nr. 132/2017 privind asigurările și reasigurările din România, Legea nr. 12/1990, Legea nr. 11/1991 și Directiva 2005/29/CE privind protecția consumatorilor.

Prin sentința nr. 26 din 21.12.2021, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, s-a admis excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu, și a fost declinată competența de soluționare a cererii în anulare a hotărârii arbitrale și a suspendării executării acesteia în favoarea Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

În motivarea soluției, Curtea a reținut că potrivit dispozițiilor art. 610 și art. 612 C. proc. civ., competența de soluționare a cererii în anulare a hotărârii arbitrale precum și a suspendării executării acesteia revine curții de apel în circumscripția căreia a avut loc arbitrajul.

Or, în cauză, hotărârea arbitrală a fost pronunțată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat, Sediul Zonal Craiova, astfel că arbitrajul a avut loc în circumscripția Curții de Apel Craiova, motiv pentru care instanța a declinat competența de soluționare a cauzei acestei instanțe.

Prin decizia nr. 5 din 8 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021, s-a admis excepția de necompetență teritorială a instanței, invocată din oficiu, și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă.

Totodată, constatându-se ivit conflictul negativ de competență, s-a suspendat judecata cauzei și s-a trimis dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Curtea a reținut că potrivit art. 2 alin. (3) din Regulamentul de organizare și funcționare al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, sediul tribunalului arbitral este în Târgoviște, județul Dâmbovița, iar în conformitate cu art. 41 și art. 56 din Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, locul desfășurării arbitrajului este la sediul acestuia, conform regulilor de procedură ale tribunalului.

Prin urmare, instanța constatând că locul desfășurării arbitrajului este în Târgoviște a declinat soluționarea cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între Curtea de Apel Ploiești și Curtea de Apel Craiova, care se declară reciproc necompetente în a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reține că în cauză conflictul privește competența teritorială de soluționare a litigiului.

În cauză, se constată că obiectul litigiului îl reprezintă cererea de anulare a hotărârii arbitrale nr. 141 din 25.11.2021, pronunțate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat-Sediul Zonal Craiova, în dosarul arbitral nr. x/2021, precum și suspendarea executării acestei hotărâri, în temeiul art. 608 alin. (1) lit. a) și b) și art. 612 C. proc. civ.

Prin urmare, în cauză sunt incidente dispozițiile de procedură prevăzute în Cartea a IV "Despre Arbitraj" din C. proc. civ.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 610 C. proc. civ. "competența de a judeca acțiunea în anulare revine curții de apel în circumscripția căruia a avut loc arbitrajul".

În privința locului în care s-a desfășurat arbitrajul, contrar celor reținute de Curtea de Apel Ploiești, care a considerat că este învestită cu soluționarea unei cereri de anulare a hotărârii arbitrale pronunțate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat cu sediul zonal în Craiova, Înalta Curte constată că, potrivit art. 2 alin. (3) din Regulamentul de organizare și funcționare al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, sediul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat este situat în Târgoviște, județul Dâmbovița.

Totodată, se constată că, potrivit dispozițiilor art. 41 din Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, locul desfășurării arbitrajului este la sediul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, excepție făcând situația în care, potrivit aceluiași articol, părțile, cu acordul președintelui/vicepreședintelui Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, pot conveni un alt loc.

Or, în cauză nu s-a probat că părțile au convenit un alt loc decât sediul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat.

De asemenea, în conformitate cu art. 56 din Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, judecata în cazul litigiilor deduse Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat se desfășoară potrivit acestor reguli, cu excepția situațiilor în care părțile prin convenție arbitrală au prevăzut altfel.

Prin urmare, Înalta Curte constată că arbitrajul a fost realizat de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat, instituție cu sediul în Municipiul Târgoviște, județul Dâmbovița.

Astfel, competența de a judeca acțiunea în anulare a hotărârii arbitrale precum și suspendarea executării acesteia revine Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă potrivit dispozițiilor art. 610 C. proc. civ. raportat la prevederile art. 2 alin. (3) din Regulamentul de organizare și funcționare al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat și art. 41 și 56 din Regulile de procedură ale tribunalului arbitral.

Față de considerentele anterior expuse, și prin raportare la dispozițiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 aprilie 2022.