ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1745/2021

Ședința publică din data de 23 septembrie 2021 Asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Prin sentința civilă nr. 301 din 26 martie 2020 pronunțată de Judecătoria Huși s-a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, invocată de pârâta S.C. A. S.A. Vaslui. S-a admis cererea formulată de reclamanta B. și s-a dispus rezilierea contractului de arendare încheiat între reclamantă și pârâtă, înregistrat la Consiliul Local al Comunei Duda Epureni, jud. Vaslui, sub nr. x din 29 mai 2014. A fost obligată pârâta să lase în deplină proprietate și să restituie reclamantei terenul arendat în suprafață totală de 0,99 ha situat în extravilanul comunei Duda Epureni, jud. Vaslui.

A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 100 de RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru. 2. Prin decizia civilă 1005/A din 9 septembrie 2020, pronunțată de Tribunalul Vaslui s-a respins, ca nefondat, apelul formulat de S.C. A. S.A. prin administratori judiciari C. - Filiala Iași și D.., împotriva sentinței civile nr. 301 din 26 martie 2020, pronunțată de Judecătoria Huși, pe care a păstrat-o. 3. Prin decizia nr. 18 din 20 ianuarie 2021, Curtea de Apel Iași, secția civilă a admis recursul formulat de S.C. A. S.A., prin administratorii judiciari C. - Filiala Iași și D.. împotriva deciziei civile 1005/A din 09 septembrie 2020 pronunțată de Tribunalul Vaslui, pe care a casat-o integral.

În rejudecare, a admis apelul formulat de S.C. A. S.A. împotriva sentinței civile nr. 301 din 26 martie 2020, pronunțată de Judecătoria Huși, pe care a schimbat-o în tot și, în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamanta B. în contradictoriu cu S.C. A. S.A. A fost obligată reclamanta la plata sumei de 250 de RON, cu titlu de cheltuieli de judecată 4. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei nr. 18 din 20 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă, a declarat recurs reclamanta B.. 3. Procedura derulată în fața Înaltei Curți În cauză nu a fost realizată procedura de filtru, data inițială a dosarului fiind ulterioară datei de 21 decembrie 2018, dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc.

civ., precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, lege prin care au fost abrogate dispozițiile art. 493 C. proc. civ. referitoare la procedura de filtru. Prin rezoluția din 8 iunie 2021 s-a stabilit termen la 23 septembrie 2021, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării recursului. La acest termen de judecată, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare asupra admisibilității căii de atac. II. Considerentele Înaltei Curți Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele: Dispozițiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului". Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc.

civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii. Față de dispozițiile legale anterior menționate, se constată că decizia nr. 18 din 20 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă, atacată în prezenta cauză, fiind pronunțată în soluționarea unui recurs, este o decizie definitivă. Având în vedere dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. și cu interpretarea per a contrario a prevederilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea pronunțată în soluționarea unei cereri de recurs nu mai este supusă căii de atac a recursului, fiind definitivă. Prin urmare, recurenta B. nu are deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei nr. 18 din 20 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalității căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta. O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii. Pentru argumentele expuse, se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta B. împotriva deciziei civile nr. 18 din 20 ianuarie 2021 a Curții de Apel Iași, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta B. împotriva deciziei civile nr. 18 din 20 ianuarie 2021 a Curții de Apel Iași, secția civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 septembrie 2021.