ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 995/2021

Ședința publică din data de 18 februarie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 7 iunie 2018, reclamantul A. l-a chemat în judecată pe pârâtul Colegiul de Conducere al Înaltei Curți de Casație si Justiție, solicitând instanței să pronunțe o hotărâre prin care să dispună admiterea acțiunii si anularea prevederilor Anexei nr. 1 la Hotărârea nr. 8 din data de 5 aprilie 2012 a Colegiului de conducere al Î.C.C.J.; cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 146 din 28 septembrie 2018, Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondata cererea în contencios administrativ formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Colegiul de Conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, având ca obiect: anulare act.

Împotriva sentinței civile nr. 146 din 28 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și admiterea cererii de chemare în judecată.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția nulității recursului, pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.: "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii [...]"

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 de RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 de RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 de RON."

Raportat la motivele de casare invocate de către recurentul-reclamant, în sarcina sa a fost stabilită obligația achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 200 de RON.

La cererea de recurs a fost anexată dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, conform ordinului de plată din data de 12 noiembrie 2018 .

Prin citația comunicată recurentului-reclamant la data de 5 februarie, conform dovezii de citare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația completării taxei judiciare de timbru cu suma de 100 de RON.

Având în vedere aceste aspecte, Înalta Curte constată că recurentul-reclamant nu a respectat obligația legală a achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stipulat de art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, deși această obligație le-a fost adusă la cunoștință prin citația comunicată la data de 5 februarie 2021 .

Înalta Curte constată că recursul nu este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă, de către recurentul-reclamant, o cerere de acordare a ajutorului public judiciar potrivit dispozițiilor O.U.G. nr. 51/2008.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru, aferentă căii de atac a recursului, în cuantumul prevăzut de lege, este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate invocată de recurentul-reclamant prin cererea de recurs, Înalta Curte constată că această excepție nu mai poate fi examinată, câtă vreme cererea de recurs formulată, în cadrul căreia s-a invocat excepția, este insuficient timbrată și ca atare, instanța de recurs nu este legal investită.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) și art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea recursului, ca insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de A. împotriva sentinței nr. 146/CA/2018 - PI din 28 septembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca insuficient timbrat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 18 februarie 2021.