ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 300/2014

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 300/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor penale de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 147/A din 14 mai 2013 a Curții de Apel București pronunțată în Dosarul nr. 30275.01/3/2009 al Curții de Apel București, secția a II-a penală, a fost admis apelul declarat de inculpatul R.Ș., s-a desființat parțial sentința penală nr. 568/F din 04 ianuarie 2012 a Tribunalului București, secția a II-a penală.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare și s-au repus în individualitatea lor pedepsele componente de 12 ani închisoare [aplicate pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.] și de 10 ani închisoare [aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 215

alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.].

S-au redus cele două pedepse de 12 ani închisoare și respectiv 10 ani închisoare la două pedepse de câte 3 ani și 4 luni închisoare, prin aplicarea dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., inculpatul R.Ș. va executa o singură pedeapsă de 3 ani și 4 luni închisoare și o pedeapsă complementară, conform art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen., pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale constând în interzicerea dreptului de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora în țară sau în străinătate.

Pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen., respectiv interzicerea dreptului de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate.

Conform art. 88 C. pen. s-a dedus din durata pedepsei pronunțate durata reținerii de la 09 septembrie 1997 la 10 septembrie 1997 și a măsurii arestării preventive de la 15 mai 1998 la 20 august 1998, respectiv de la 20 aprilie 2000 la 13 noiembrie 2000.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

Au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de R.A., R.E.L., P.E.C., partea responsabilă civilmente SC L. SRL, SC M. SA și SC G.I. SRL, pe care i-a obligat la câte 150 RON cheltuieli judiciare statului.

A fost respins, ca inadmisibil, apelul formulat de G.M., pe care l-a obligat la 100 RON cheltuieli judiciare statului.

Onorariu parțial avocat oficiu pentru apelantul-inculpat R.Ș. de 50 RON urmează a se suporta din fondul Ministerul Justiției.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut că prin sentința penală nr. 568/F din 04 septembrie 2012, Tribunalul București, secția a II-a penală, a hotărât următoarele:

În temeiul disp. art. 334 C. proc. pen., interpretat per a contario, au fost respinse cererile inculpatului R.Ș. de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și din infracțiunea de delapidare cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215

alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea de folosire cu rea-credință a creditului societății, prev. de art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990.

În temeiul art. 345 alin. (2) C. proc. pen., cu referire la art. 6 parag. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a îndatoririlor fundamentale, a cărui încălcare a constatat-o, a condamnat pe inculpatul R.Ș. la o pedeapsă principală de 12 ani închisoare și la o pedeapsă complementară, conform art. 65 alin. (1) C. pen., constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen., respectiv interzicerea dreptului de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate, pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Pe durata prev. de art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen., respectiv interzicerea dreptului de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate.

În temeiul art. 345 alin. (2) C. proc. pen., cu referire la art. 6 parag. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a îndatoririlor fundamentale, a cărui încălcare a constatat-o a condamnat pe R.Ș. la o pedeapsă principală de 10 ani închisoare și la o pedeapsă complementară, conform art. 65 alin. (1) C. pen., constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen., respectiv interzicerea dreptului de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate, pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215

alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 35 alin. (3) C. pen., s-au contopit cele două pedepse menționate mai sus și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, acesta având de executat, în final, o pedeapsă principală de 12 ani închisoare și o pedeapsă complementară stabilită conform art. 65 alin. (1) C. pen., constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen., respectiv interzicerea dreptului de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate, pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.

Conform art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei pronunțate durata reținerii de la 09 septembrie 1997 la 10 septembrie 1997 și a măsurii arestării preventive de la 15 mai 1998 la 20 august 1998, respectiv de la 20 aprilie 2000 la 13 noiembrie 2000.

În baza art. 350, art. 145

, art. 136 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., s-a dispus luarea măsurii obligării de a nu părăsi țara fața de inculpatul R.Ș., în cursul judecății, începând cu data de 04 septembrie 2012.

Conform art. 145 alin. (1

) C. proc. pen., pe durata măsurii obligării de a nu părasi țara, inculpatul R.Ș. a fost obligat să respecte următoarele:

a) să se prezinte la instanța de judecată ori de cate ori este chemat;

b) să se prezinte la organul de politie în a cărui circumscripție teritorială locuiește, conform programului de supraveghere întocmit de organul de politie, sau ori de câte ori este chemat;

c) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea organelor judiciare;

d) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme;

e) să nu se apropie de martorii S.C. și P.R. și să nu comunice cu acestea, direct sau indirect.

Conform art. 145 alin. (2

) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului că, în cazul încălcării cu rea-credința a acestor obligații, se va lua măsura arestării preventive.

S-a luat act că partea civilă SC V.I. SRL și partea vătămată SC M.I. SRL au fost scoase din cauză la 13 noiembrie 2009, fiind radiate.

S-a luat act că partea civilă Administrația Fluvială a Dunării de Jos a fost scoasă din cauză la 05 februarie 2010.

S-a luat act ca partea civilă Ministerului Finanțelor Publice a fost scoasă din cauză la 05 februarie 2010.

În baza art. 243, art. 245 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea din rechizitoriu de soluționare a acțiunilor civile a Ministerului Finanțelor Publice și a Administrației Fluviale a Dunării de Jos.

Potrivit disp. art. 346 C. proc. pen., art. 14 C. proc. pen., art. 998 C. civ., art. 1000 alin. (3) C. civ., art. 1003 C. civ., aplicabile potrivit disp. art. 6 alin. (2) din Legea nr. 71/2011, a obligat pe inculpatul R.Ș. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC L. SRL la plata următoarelor sume de bani, în vederea acoperirii pagubelor produse prin infracțiunile de înșelăciune săvârșite de inculpatul R.Ș. părților civile din aeastă cauză, după cum urmează:

- către SC A. SA, a sumei de 33.838,43 dolari S.U.A.;

- către SC M.E.I. SA, a sumei de 32.056,16 dolari S.U.A. și a dobânzii legale aferente din iunie 1997 până la data executării efective a obligației;

- către SC A. SA, prin lichidator judiciar L.D. IPURL, a sumei de 16.786,31 dolari S.U.A.;

- către SC J.T.G. SRL, prin lichidator judiciar V.I., a sumei de 9.146,85 dolari S.U.A.;

- către SC T. SA, a sumei de 8.728,3 dolari S.U.A.;

- către SC R.G. SA, a sumei de 5.678,89 dolari S.U.A.;

- către SC C. SA, a sumei de 4.420,83 dolari S.U.A.

Potrivit disp. art. 346 C. proc. pen., art. 14 C. proc. pen., art. 998 C. civ., aplicabile potrivit art. 6 alin. (2) din Legea nr. 71/2011, a obligat pe inculpatul R.Ș. la plata către partea civilă SC L. SRL a sumei de 1.185.862,18 dolari S.U.A., în vederea acoperirii pagubelor produse prin infracțiunile de delapidare săvârșite de inculpatul R.Ș.

În baza art. 353 C. proc. pen., art. 163 C. proc. pen., s-a dispus menținerea măsurii de indisponibilizare a sechestrului asigurător, instituit asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului R.Ș. și a părții responsabile civilmente SC L. SRL, instituit de Tribunalul București în data de 12 august 2010, la cererea părții civile SC M.E.I. SA, în vederea asigurării acoperirii pagubelor produse prin infracțiunile de înșelăciune săvârșite de inculpatul R.Ș. acestei părți civile din această cauză, până la concurența echivalentului în RON a sumei de 32.056,16 dolari S.U.A. și a dobânzii legale aferente din iunie 1997 până la data de 12 august 2010.

În baza art. 353 C. proc. pen., art. 163 C. proc. pen., s-a dispus menținerea măsurii de indisponibilizare a sechestrului asigurător, instituit asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului R.Ș., instituit de Tribunalul București în data de 12 august 2010, la cererea părții civile a SC L. SRL, în vederea asigurării acoperirii pagubelor produse prin infracțiunile de delapidare săvârșite de inculpatul R.Ș. acestei părți civile din această cauză, până la concurența echivalentului în RON din data de 12 august 2010 a sumei de 961.616,62 dolari S.U.A.

În temeiul disp. art. 348 C. proc. pen., s-a dispus anularea înscrisurilor falsificate de inculpatul R.Ș. în derularea activităților de navlosire și agenturare, reprezentând înțelegerile din 15 aprilie 1991, 16 septembrie 1991, 20 septembrie 1991, 17 decembrie 1993, 06 octombrie 1994, 09 decembrie 1994, 12 septembrie 1996, precum și înscrisul denumit „final settlement”, datat 17 ianuarie 1997, depuse prin adresa înregistrată sub nr. 357/P/1998 din data de 08 aprilie 1998.

În temeiul disp. art. 348 C. proc. pen., s-a dispus anularea înscrisurilor falsificate de inculpatul R.Ș. în derularea activităților de navlosire.

În temeiul disp. art. 348 C. proc. pen., s-a dispus anularea înscrisurilor falsificate de inculpatul R.Ș. în derularea activităților de agenturare.

În temeiul disp. art. 118 C. pen., s-a dispus luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale de la inculpatul R.Ș. a echivalentului în RON de la data punerii în executare a dispoziției de confiscare a sumelor de bani cu care au fost păgubite părțile vătămate care nu s-au constituit părți civile, respectiv:

- suma de 489.454,86 dolari S.U.A., cu care SC S. SA nu s-a constituit parte civilă;

- suma de 280.606,23 dolari S.U.A., cu care SC S.T. SA nu s-a constituit parte civilă;

- suma de 98.316,49 dolari S.U.A., cu care SC M.R. SA nu s-a constituit parte civilă;

- suma de 58.685,93 dolari S.U.A. cu care SC M. SA nu s-a constituit parte civilă;

- suma de 36.210,99 dolari S.U.A., cu care SC G.I. SRL nu s-a constituit parte civilă;

- suma de 8.341,91 dolari S.U.A., cu care SC U. SA nu s-a constituit parte civilă;

- suma de 5.038,81 dolari S.U.A., cu care SC T. SA nu s-a constituit parte civilă;

- suma de 4.177,76 dolari S.U.A., cu care SC M.I. SRL nu s-a constituit parte civilă;

- suma de 1.016,44 dolari S.U.A., cu care SC P.M.D. SRL nu s-a constituit parte civilă.

În temeiul disp. art. 118 C. pen., s-a dispus luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale de la inculpatul R.Ș. a echivalentului în RON de la data punerii în executare a dispoziției de confiscare a sumei de bani cu care au fost păgubite partea vătămată SC V.I.I.E. S.A s-a constituit parte civilă, societatea fiind în prezent radiata, respectiv suma de 5.810,98 dolari S.U.A.

În temeiul disp. art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., art. 118 alin. (4) C. pen., art. 118 alin. (5) C. pen., s-a dispus luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale de la inculpatul R.Ș. a echivalentului în RON de la data punerii în executare a dispoziției de confiscare a următoarelor sume de bani:

- 85.766,00 dolari S.U.A. - reprezentând sume încasate de societatea off-shore L.M. în perioada 07 februarie 1995 - 16 ianuarie 1996 de la societatea U.I. SAL Belgia în contul deschis la C. Bank fără a exista niciun document justificativ;

- 71.407,02 dolari S.U.A. - reprezentând sume de bani încasate în conturile firmelor off-shore în perioada 1995-1996 de la armatori, sume care trebuiau restituite armatorilor concomitent cu transmiterea deconturilor finale de cheltuieli, însușite de inculpat separat de sumele de bani provenind din înșelarea armatorilor;

- 350.791,29 dolari S.U.A. - reprezentând sume de bani acordate de băncile C. Bank și S.G. Bank, reprezentând dobânzi aferente conturilor curente și conturilor de depozite privind sumele de bani acumulate în mod fraudulos în conturile companiilor off-shore;

- 57.750,00 dolari S.U.A. - reprezentând sume de bani încasate în conturile off-shore cu titlu de dobânzi în urma acordării de către inculpat a unor împrumuturi societăților R.T., G.Y., V.I.;

- 5.060.861,00 dolari S.U.A. - reprezentând sume de bani atrase în conturile off-shore, urmare activităților infracționale ale inculpatului derulate prin intermediul companiilor străine din care au fost transferate în conturi bancare din Anglia, la băncile: C.M. Bank, J.C.I., R. Bank London și M.L.F.S. Incorporated, C. Bank Limited, din care suma de 2.449.887,00 dolari S.U.A. transferată în contul P. LTD, deschis la M.L.F.S. Incorporated, C. Bank Limited în contul deschis la banca M.L. - prin N.T.I. Bank New York: - 681.342 dolari S.U.A., la 18 octombrie 1996 (din contul firmei S., (Insulele Virgine Britanice), - 374.153 dolari S.U.A., la 22 octombrie 1996 (din contul firmei S.); 578.236 dolari S.U.A., la 18 octombrie 1996 (din contul firmei R.), 464.371 dolari S.U.A., la 23 octombrie 2006 (din contul firmei R.); 96.721 dolari S.U.A. la 26 mai 1997 (din contul firmei R.), iar suma de 2.250.000 fiind transferată în contul bancar deschis la C. Bank (Guernsey) Limited, 100.166 dolari S.U.A. în contul N. SA, deschis la R. Bank London; 46.385 dolari S.U.A. în contul V.S., deschis la R. Bank London; 15.348 dolari S.U.A. în contul A.A.S. LTD, deschis la R. Bank London; 14.075 dolari S.U.A. în contul C.T.S., deschis la R. Bank London, 42.913 dolari S.U.A. virat în favoarea J.B., prin Banque G. Luxembourg, astfel: 28.332 dolari S.U.A., la 29 iulie 1997, titular R., prin S.G. Bank București; 14.581 dolari S.U.A., la 04 iunie 1996, titular A.S.T. LTD. Panama, prin C. Bank, Filiala București.

- 286.350 dolari S.U.A. - reprezentând sume de bani atrase în conturile off-shore A.S.G.C. Panama și L.M. Corp. Panama, provenind din săvârșirea de înșelăciune și delapidare cu privire la care inculpatul le-a ridicat în numerar din conturile bancare ale filialelor băncilor S.G. și C. Bank;

- 332.928 dolari S.U.A. - retragere cu titlu de cote din comisionul de agenturare și angajare nave în sumă de 332.928 dolari S.U.A. pentru firma P. LTD Cipru/Pireu;

- 576.434.000 dolari S.U.A. - reprezentând sume de bani atrase în conturile off-shore provenind din săvârșirea de înșelăciune și delapidare cu privire inculpatul a dispus în favoarea unor persoanei fizice și sau juridice, după cum urmează:

- 38.535.30 dolari S.U.A. - reprezentând sume de bani atrase în conturile off-shore provenind din săvârșirea de înșelăciune și delapidare cu privire inculpatul a dispus în favoarea persoanei fizice V.V., din care 15.000 dolari S.U.A. la 06 februarie 1997, titular S.S. LTD. Insulele Virgine Britanice, prin S.G. Bank, Filiala București și suma de 12.500 dolari S.U.A. la 13 decembrie 1996, din cont 30.606, titular R.S. Panama, prin banca S.G., Filiala București;

- 41.132 dolari S.U.A. - reprezentând sume de bani atrase în conturile off-shore provenind din săvârșirea de înșelăciune și delapidare cu privire inculpatul a dispus în favoarea D.V.;

- 5.000 dolari S.U.A. - reprezentând sume de bani atrase în conturile off-shore provenind din săvârșirea de înșelăciune și delapidare cu privire inculpatul a dispus la 18 iunie 1997, G.M.P.B., titular R.S., prin banca S.G., Filiala București;

- 85.000 dolari S.U.A. - reprezentând sume de bani atrase în conturile off-shore provenind din săvârșirea de înșelăciune și delapidare cu privire inculpatul a dispus la 17 ianuarie 1995, în favoarea D.C., R. Bank Viena, titular A.S.T. Panama, prin C. Bank, Filiala București;

- 30.000 dolari S.U.A. - reprezentând sume de bani atrase în conturile off-shore provenind din săvârșirea de înșelăciune și delapidare cu privire inculpatul a dispus la 08 octombrie 1996, în favoarea A.N.;

- 150.000 dolari S.U.A. - reprezentând sume de bani atrase în conturile off-shore provenind din săvârșirea de înșelăciune și delapidare cu privire inculpatul a dispus la 17 ianuarie 1997, în favoarea G.Y. fără nici o explicație și fără adresă;

- diverse sume de bani atrase în conturile off-shore provenind din săvârșirea de înșelăciune și delapidare cu privire inculpatul a dispus menționate în tabelul anexă raport expertiza L.D. care au fost achitate prin virament din conturile firmelor nerezidente deschise la banca S.G. și C. Bank de către R.; A. și L.M., astfel:

- 80.595 dolari S.U.A. - reprezentând sume de bani atrase în conturile off-shore provenind din săvârșirea de înșelăciune și delapidare cu privire inculpatul a dispus în 11 august 1997 în favoarea A.S.

- 65.993 dolari S.U.A. - reprezentând sume de bani atrase în conturile off-shore provenind din săvârșirea de înșelăciune și delapidare cu privire inculpatul a dispus la 23 iulie 1997 în favoarea A.B.S.

- 71.375 dolari S.U.A. - reprezentând sume de bani atrase în conturile off-shore provenind din săvârșirea de înșelăciune și delapidare cu privire inculpatul a dispus la 29 iulie 1997 în favoarea M.S.T.

- 19.533 dolari S.U.A. - reprezentând sume de bani atrase în conturile off-shore provenind din săvârșirea de înșelăciune și delapidare cu privire inculpatul a dispus la 06 august 1997 în favoarea E.P.H. Nicosia.

- 14.000 dolari S.U.A. - reprezentând sume de bani atrase în conturile off-shore provenind din săvârșirea de înșelăciune și delapidare cu privire inculpatul a dispus la 07 octombrie 1996 în favoarea E.T. Cipru.

- 14.600 dolari S.U.A. - reprezentând sume de bani atrase în conturile off-shore provenind din săvârșirea de înșelăciune și delapidare cu privire inculpatul a dispus la 17 octombrie 1996 în favoarea I.F.

- 19.362 dolari S.U.A. - reprezentând sume de bani atrase în conturile off-shore provenind din săvârșirea de înșelăciune și delapidare cu privire inculpatul a dispus la 19 noiembrie 1996 în favoarea E.P.H. Nicosia.

- 9.336 dolari S.U.A. - reprezentând sume de bani atrase în conturile off-shore provenind din săvârșirea de înșelăciune și delapidare cu privire inculpatul a dispus la 15 ianuarie 1997 în favoarea O.I.

- 11.740 dolari S.U.A. - reprezentând sume de bani atrase în conturile off-shore provenind din săvârșirea de înșelăciune și delapidare cu privire inculpatul a dispus la 05 februarie 1997 în favoarea E.P.H. Nicosia.

- 50.704,09 dolari S.U.A. - reprezentând suma remisă de firma S.C.T. (armator) la 03 martie 1997 pentru navele A.T. și A.F. în contul bancar al firmei L.M. deschis la banca S.G., fără ca în documentele bancare să se precizeze destinația acestei sume, cu privire la care inculpatul, la 19 martie 1997 a dispus transferarea în contul bancar al firmei off-shore R., iar la 25 martie 1997 suma a fost transferată în contul bancar al armatorului T.C.L. cu titlu de navlu pentru nava B., deși între cei doi armatori nu existau niciun fel de raporturi comerciale.

În temeiul disp. art. 35 alin. (4) C. pen., s-a dispus cumularea măsurilor de siguranță, respectiv confiscarea de la inculpatul R.Ș. a echivalentului în RON de la data punerii în executare a dispoziției de confiscare a sumei de 7.860.651,79 dolari S.U.A.

În baza art. 353 C. proc. pen., art. 163 C. proc. pen. s-a dispus luarea măsurii de indisponibilizare a sechestrului asigurător în vederea confiscării speciale a echivalentului în RON de la data punerii în executare a dispoziției de indisponibilizare a sumei de 7.860.651,79 dolari S.U.A., asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului R.Ș., inclusiv asupra conturilor societăților comerciale la care acesta figurează ca împuternicit, beneficiar real, asociat sau administrator, situate în țară sau în străinătate, care se vor identifica în cursul punerii în executare a prezentei dispoziții de indisponibilizare.

A fost desemnat ca organ însărcinat cu punerea în executare a dispoziției de indisponibilizare asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului R.Ș., inclusiv asupra conturilor societăților comerciale la care acesta figurează ca împuternicit, beneficiar real, asociat sau administrator, situate în țară sau în străinătate în vederea confiscării speciale a sumei de 7.860.651,79 dolari S.U.A. Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 3 București, care va colabora cu:

a) Biroul pentru prevenirea criminalității și de cooperare cu oficiile de recuperare a creanțelor din statele membre ale Uniunii Europene din cadrul Ministerului Justiției, în calitate de oficiu național pentru recuperarea creanțelor în domeniul urmăririi și identificării produselor provenite din săvârșirea de infracțiuni sau a altor bunuri având legătură cu infracțiunile;

b) Agenția Națională de Administrare Fiscală;

c) Oficiul Național al Registrului Comerțului;

d) Oficiul Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor;

e) Autoritatea Națională a Vămilor;

f) Garda Financiară;

g) Banca Națională a României;

h) Inspectoratul General al Poliției Române;

i) Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară;

j) orice altă autoritate sau instituție publică, inclusiv cele responsabile de gestionarea, administrarea și valorificarea bunurilor asupra cărora au fost instituite măsuri asigurătorii, precum și a celor care fac obiectul confiscării speciale și încunoștiințează Tribunalul București, secția a II-a penală, rezultatul verificărilor.

În baza art. 353 C. proc. pen., art. 163 C. proc. pen., art. 998 C civ., art. 32 lit. d) C. fam., disp. aplicabile conform art. 6 alin. (2) din Legea nr. 71/2011, s-a dispus luarea măsurii de indisponibilizare a sechestrului asigurător în vederea confiscării speciale a echivalentului în RON de la data punerii în executare a dispoziției de indisponibilizare a sumei de 7.860.651,79 dolari S.U.A., asupra bunurilor mobile și imobile aparținând persoanei fizice R.E.L., inclusiv asupra conturilor societăților comerciale la care aceasta figurează ca împuternicit, beneficiar real, asociat sau administrator, situate în țară sau în străinătate.

S-a desemnat ca organ însărcinat cu punerea în executare a dispoziției de indisponibilizare asupra bunurilor mobile și imobile aparținând persoanei fizice, inclusiv asupra conturilor societăților comerciale la care aceasta figurează ca împuternicit, beneficiar real, asociat sau administrator, situate în țară sau în străinătate în vederea confiscării speciale a sumei de 7.860.651,79 dolari S.U.A. Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 3 București, care va colabora cu:

b) Agenția Națională de Administrare Fiscală;

c) Oficiul Național al Registrului Comerțului;

d) Oficiul Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor;

e) Autoritatea Națională a Vămilor;

f) Garda Financiară;

g) Banca Națională a României;

h) Inspectoratul General al Poliției Române;

i) Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară;

j) orice altă autoritate sau instituție publică, inclusiv cele responsabile de gestionarea, administrarea și valorificarea bunurilor asupra cărora au fost instituite măsuri asigurătorii, precum și a celor care fac obiectul confiscării speciale și va încunoștința Tribunalul București, secția a II-a penală, rezultatul verificărilor.

În baza art. 353 C. proc. pen., art. 163 C. proc. pen. s-a dispus luarea măsurii de indisponibilizare a sechestrului asigurător în vederea confiscării speciale a echivalentului în RON de la data punerii în executare a dispoziției de indisponibilizare a sumei de 7.860.651,79 dolari S.U.A., asupra bunurilor mobile și imobile ale persoanei fizice R.A., inclusiv asupra conturilor societăților comerciale la care acesta figurează ca împuternicit, beneficiar real, asociat sau administrator, situate în țară sau în străinătate, până la concurența sumei de 2.250.000 dolari S.U.A.

A fost desemnat ca organ însărcinat cu punerea în executare a dispoziției de indisponibilizare asupra bunurilor mobile și imobile aparținând persoanei fizice R.A., inclusiv asupra conturilor societăților comerciale la care aceasta figurează ca împuternicit, beneficiar real, asociat sau administrator, situate în țară sau în străinătate, până la concurența sumei de 2.250.000 dolari S.U.A., în vederea confiscării speciale a sumei de 786.0651,79 dolari S.U.A. Administrația Finanțelor Publice a județului Vâlcea, care va colabora cu:

b) Agenția Națională de Administrare Fiscală;

c) Oficiul Național al Registrului Comerțului;

d) Oficiul Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor;

e) Autoritatea Națională a Vămilor;

f) Garda Financiară;

g) Banca Națională a României;

h) Inspectoratul General al Poliției Române;

i) Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară;

În temeiul disp. art. 8 alin. (2) din H.G. nr. 32/2011 s-a dispus sesizarea Biroului pentru prevenirea criminalității și de cooperare cu oficiile de recuperare a creanțelor din statele membre ale Uniunii Europene din cadrul Ministerului Justiției, în calitate de oficiu național pentru recuperarea creanțelor în domeniul urmăririi și identificării produselor provenite din săvârșirea de infracțiuni sau a altor bunuri având legătură cu infracțiunile, prin intermediul formularului prevăzut în Anexa nr. 2 la O.U.G. nr. 103/2006, aprobată prin Legea nr. 104/2007, cu modificările și completările ulterioare, pentru identificarea bunurilor mobile și imobile ale persoanelor fizice R.Ș., R.E.L., inclusiv a conturilor societăților comerciale la care acesta figurează ca împuternicit, beneficiar real, asociat sau administrator, situate în țară sau în străinătate, cu mențiunea că în cererea ce urmează a fi adresată prin Rețeaua Interagenții Camden de Recuperare a Creanțelor se va specifica că este necesară și identificarea conturilor deschise pe numele unor persoane fizice/juridice care părțile menționate sunt împuterniciți sau, după caz, beneficiari reali, precum și, identificarea rulajului conturilor menționate în anexa în vederea stabilirii beneficiarilor reali.

Biroul încunoștiințează de urgență rezultatul verificărilor Tribunalului București, secția a II-a penală.

După identificarea bunurilor, conform 353 alin. (2) C. proc. pen., Tribunalul București, secția a II-a penală, completează, după caz, un certificat de indisponibilizare prev. de Anexa nr. 9 din Decizia-cadru 2003/577/JAI a Consiliului din 22 iulie 2003 privind executarea în Uniunea Europeană a ordinelor de înghețare a bunurilor sau a probelor sau, după caz, o cerere de comisie rogatorie pentru aducerea la îndeplinire a dispoziției de indisponibilizare dispusă de instanță.

Executorie, în ceea ce privește luarea măsurilor de indisponibilizare a sechestrului asigurător în vederea confiscării speciale a echivalentului în RON de la data punerii în executare a dispoziției de indisponibilizare a sumei de 7.860.651,79 dolari S.U.A. asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului R.Ș., a persoanelor fizice R.E.L. și R.A., inclusiv asupra conturilor societăților comerciale la care aceștia figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, asociați sau administratori, situate în țară sau în străinătate, conform art. 353 alin. (2) C. proc. pen.

În temeiul art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.000.000 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerul Justiției.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, Secția de Combatere a Corupției, în Dosarul nr. 255/P/2006, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului R.Ș. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și delapidare cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215

alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

În fapt, prin actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că în perioada 1995 - iunie 1997, în baza aceleiași rezoluții infracționale, cu scopul obținerii unor foloase injuste, inculpatul R.Ș. a indus și menținut în eroare cu prilejul încheierii și pe parcursul executării contractelor de navlosire, prin mijloace frauduloase 17 societăți comerciale, cauzând un prejudiciu total de 1.098.316,17 dolari S.U.A., săvârșind infracțiunea de înșelăciune prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. (2), (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

De asemenea, s-a mai reținut că faptele inculpatului, care în perioada 1995 - iunie 1997, în calitate de director general și administrator al SC L. SRL, în baza aceleiași rezoluții infracționale, și-a însușit în mod repetat, comisioanele rezultate din activitățile de brokeraj și agenturare nave, cauzând un prejudiciu în valoare de 1.185.862,18 dolari S.U.A., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare, prevăzută de art. 215

alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Cu titlu prealabil, în cuprinsul rechizitoriului au fost expuse date privind istoricul dosarului de urmărire penală, precum și înțelesul unor termeni din domeniul transportului maritim:

Astfel, la data de 04 iunie 1997, D.A.M., asociat al SC L. SRL a formulat plângere penală împotriva asociatului său R.Ș., plângerea fiind înregistrată în evidențele Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 1 București, la nr. 5081/P/1997, fiind efectuate cercetări sub aspectul infracțiunilor de evaziune fiscală și delapidare.

Ulterior, dosarul a fost instrumentat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, unde a fost înregistrat la nr. 357/P/1998. La data de 08 mai 1998, directorul Direcției Generale de Poliție a Municipiului București a sesizat conducerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București (adresa nr. 147052/1998), solicitând preluarea de către această unitate a dosarului penal privind pe R.Ș., invocând ca argumente complexitatea activităților infracționale investigate (fiind vorba de fapte penale comise în domeniul transportului maritim internațional), valoarea mare a prejudiciului de peste 7 milioane dolari S.U.A. și riscul sustragerii inculpatului R.Ș. de la urmărirea penală.

Dosarul a fost astfel preluat și înregistrat la nr. 575/P/1998 în evidențele Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.

Prin ordonanță, la 15 mai 1998, procurorul a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și arestarea preventivă pentru o durată de 30 zile a inculpatului R.Ș., reținându-se în sarcina acestuia comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală și fals la Legea contabilității, infracțiuni prev. de art. 12 din Legea nr. 87/1994 și art. 40 din Legea nr. 82/1991. Măsura arestării preventive a fost menținută până la data de 01 septembrie 1998, când Tribunalul București nu a mai admis cererea Parchetului de prelungire a acestei măsuri.

La 29 septembrie 1999, dosarul privind pe inculpatul R.Ș. a fost preluat de Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, fiind înregistrat la secția de urmărire penală și criminalistică la nr. 532/P/1999.

Cercetările au fost finalizate prin întocmirea rechizitoriului nr. 532/P/1999 din 12 iunie 2000 și prin trimiterea în judecată a inculpatului R.Ș., față de care s-a dispus la 20 aprilie 2000 măsura arestării preventive pentru comiterea altor infracțiuni - delapidare și exercitare de acte de comerț în favoarea și pe seama unor societăți constituite în țară străină care nu îndeplineau condițiile prevăzute de lege pentru funcționarea lor în România [art. 215

alin. (1) și (2) C. pen. și art. 274 din Legea nr. 32/1999].

Trimiterea în judecată a inculpatului R.Ș. s-a realizat pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni prevăzute de:

- art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu art. 41 alin. (2) C. pen.;

- art. 215

alin. (1) și (2) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen.;

- art. 40 din Legea nr. 82/1991 rap. la art. 289 C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen.;

- art. 274 din Legea nr. 31/1990.

Prin același rechizitoriu procurorul a dispus și disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor pentru comiterea infracțiunilor de înșelăciune, fals intelectual, fals în înscrisuri sub semnătură privată, fals în declarații și uz de fals față de R.Ș., S.G., V.T. și D.V. În acest mod s-a format Dosarul nr. 3169/P/2000 al Parchetului de pe lângă Tribunalul București.

Față de inculpatul R.Ș. a fost menținută măsura arestării preventive până la data de 13 noiembrie 2000, când, prin decizia penală nr. 1833/2000, Curtea de Apel București a menținut dispoziția Tribunalului București privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu aceea a obligării de a nu părăsi localitatea.

Cât privește instanța sesizată prin rechizitoriu cu judecarea cauzei, aceasta a fost Tribunalul București, care, prin sentința penală nr. 461 din 04 iulie 2001, a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție pentru refacerea materialului de urmărire penală și a actului de sesizare a instanței.

S-a declarat recurs împotriva acestei hotărâri de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, iar Curtea de Apel București, prin decizia nr. 1591 din 1 noiembrie 2001, a reținut că nu se impunea refacerea întregului material de urmărire penală, acesta fiind întocmit cu respectarea condițiilor de fond și de formă, ci doar refacerea procedurii prezentării materialului de urmărire penală, care în opinia instanței, nu s-a realizat de către procuror în condiții legale, fiind încălcat dreptul la apărare al acestuia.

Dosarul a fost restituit la Parchet la 04 decembrie 2001, fiind înregistrat în evidențele secției de urmărire penală și criminalistică la același număr - 532/P/1999.

Ulterior, la Dosarul nr. 532/P/2001 au fost conexate Dosarele nr. 3169/P/2000 al Parchetului de pe lângă Tribunalul București și Dosarul nr. 826/P/2000 al Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 1 București, acesta din urmă având ca obiect plângerea formulată de R.Ș. împotriva lui T.G., S.F. și D.A.M., sub aspectul săvârșirii unor infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată și efectuarea cu rea-credință de declarații inexacte în baza cărora s-au înscris mențiuni la Registrul Comerțului.

Prin ordonanța nr. 532/P/1999 din 13 decembrie 2004, conform art. 12 din Legea nr. 508/2004, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, unde dosarul s-a înregistrat la nr. 416/D din 20 decembrie 2004.

La 07 februarie 2005, cauza a fost soluționată prin dispunerea scoaterii de sub urmărire penală a inculpatului R.Ș. pentru comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală și înșelăciune, scoaterea de sub urmărire penală a altor învinuiți sub aspectul infracțiunilor de evaziune fiscală, de complicitate la această infracțiune și de înșelăciune, precum și disjungerea cauzei privitor la R.Ș. și alți învinuiți pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 194 pct. 5 și art. 207 din Legea nr. 31/1990 cu art. 13 C. pen., art. 40 din Legea nr. 82/1991, art. 214 C. pen., art. 215

C. pen., art. 291 C. pen., art. 292 C. pen., art. 323 C. pen. și art. 45 din Legea nr. 26/1990 și declinarea competenței și trimiterea cauzei disjunse secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Această din urmă secție, prin rezoluția nr. 190/P/2005 din data de 03 martie 2005, s-a dezînvestit și a trimis dosarul Parchetului de pe lângă Tribunalul București, unde a fost înregistrat la nr. 1180/P/2005.

Urmare controlului dispus de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, conform prevederilor art. 65 alin. (3) din Legea nr. 304/2004, prin ordonanța nr. 263/C/2005 din 25 septembrie 2005, s-a dispus infirmarea soluțiilor adoptate de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism prin ordonanța nr. 416/D/P/2004 din 07 februarie 2005 și rezoluția nr. 6941/193/2005, precum și redeschiderea urmăririi penale și reluarea cercetărilor în cauză.

Prin rezoluția din 02 mai 2006, dată în Dosarul nr. 416/D/P/2004, s-a dispus începerea urmăririi penale față de R.Ș. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și schimbarea încadrării juridice față de R.Ș. din infracțiunea prev. de art. 194 pct. 5 din Legea nr. 31/1990 în infracțiunea de delapidare în formă continuată, prev. de art. 215

alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Prin rechizitoriul nr. 416/D/P/2004 din data de 14 iulie 2006 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, s-a dispus punerea în judecată a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului R.Ș., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215

alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., scoaterea de sub urmărire penală față de D.A.M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 214 alin. (1), (2) C. pen., încetarea urmăririi penale față de inculpatul R.Ș., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 12, 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 13 C. pen., art. 40 din Legea nr. 80/1991 rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 274 din Legea nr. 31/1990, art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 12 C. pen., încetarea urmăririi penale față de S.C., P.C., G.S., T.V., D.A.M. și disjungerea cauzei față de R.Ș., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. și art. 215

alin. (1) și (2) C. pen.

Prin ordonanța nr. 416/D/P/2004 din data de 11 octombrie 2006 a procurorului șef serviciu al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura centrală, s-a dispus infirmarea rechizitoriului nr. 416/D/P/2004 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, privindu-l pe inculpatul R.Ș. și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Direcției Naționale Anticorupție.

În cauză, s-a dispus efectuarea de comisii rogatorii internaționale, în Republica Elenă, în scopul de a se verifica unele din apărările inculpatului R.Ș., lucrările fiind executate de autoritățile grecești și trimise, respectiv traduse, la sfârșitul anului 2008.

Suplimentul de probatorii administrat de Direcția Națională Anticorupție, a confirmat pe deplin învinuirile aduse inculpaului R.Ș., precum și lipsa de fundament a apărărilor formulate de acesta de-a lungul timpului.

Organul de urmărire penală a apreciat ca fiind necesară explicarea unor termeni din domeniul transportului maritim, întrucât aceștia definesc operațiuni comerciale în cursul efectuării cărora inculpatul R.Ș. a săvârșit infracțiunile reținute:

Navigație tramp - o navigație neregulată, care este legată de o anumită rută de transport, de anumite porturi fixe de expediere și de destinații. Navele utilizate în navigația neregulată colindă mările și oceanele în căutare de marfă pentru transport, acostând în acele porturi unde anumiți încărcători le oferă condițiile de transport cele mai avantajoase, de unde și denumirea lor de nave tramp.

Navigație de linie - o navigație organizată și regulată, pe o rută comercială dată, între anumite porturi și după orar fix anunțat anticipat, în conformitate cu interesele mutuale ale armatorilor și beneficiarilor serviciilor de linie.

Contract de transport maritim - în virtutea acestor contracte, armatorul se obligă să execute un serviciu de transport, cu o navă echipată de el, pentru navigația și conducerea căreia rămâne răspunzător pe toată durata de valabilitate a contractului. Din această categorie de contracte fac parte: Voyage Charter Party și Time Charter Party - pentru transporturile cu nave de curse neregulate - și Conosamentul (B/L) - pentru transportul cu nave de linie.

Stalii - o clauză foarte importantă a contractelor de navlosire cu voiajul este cea care prevede perioada maximă de timp în care navlositorul trebuie să realizeze operațiile de încărcare și descărcare, fără niciun fel de penalitate din partea armatorului. În literatura de specialitate această perioadă este cunoscută sub numele de „timp de stalii” (laytime sau laydays).

Contrastalii - imobilizarea navei pentru operațiuni de încărcare-descărcare în afara timpului de stalii convenit, prin clauzele contractuale sau prin referire la uzanțele portuare, reprezintă de fapt o încălcare a contractului de către navlositor, care poate aduce prejudicii armatorului.

Navlositorul (expeditorul) este obligat să plătească pentru aceste prejudicii armatorului o anumită sumă de bani (contrastalii).

Demurrage - reprezintă valoarea în bani a contrastaliilor pe care o plătește navlositorul armatorului sau importatorului sau cea pe care o plătește întreprinderea de prestații portuare încărcătorului.

De obicei, pentru zilele de supercontrastalii, demurrage-ul este dublu față de zilele de contrastalii obișnuite.

Despatch money - reprezintă suma de bani (în valută convertibilă) pe care armatorul o plătește navlositorului (sau persoanei reprezentată de acesta) pentru timpul de stalii economisit și se plătește numai dacă în contract (Ch/P se prevede expres acest lucru).

Time-sheet-ul (Foaia timpului) - pe baza istoricului operațiunilor se întocmește „Foaia timpului”, document prin intermediul căruia se calculează efectiv timpul de stalii, contrastalii sau despatch money.

Navlul (freight) - este prețul pe care navlositorul îl plătește armatorului pentru deplasarea mărfurilor dintr-un port în altul pe ruta cea mai directă, cu diligență rezonabilă. Nivelul navlurilor depinde de jocul liber al cererii și al ofertei, de spațiul de transport pe o anumită relație și pentru un anumit fel de marfă sau grupă de mărfuri.

10.

Contractul de navlosire „globală” - Charter party - cel mai uzitat contract circulând sub denumirea consacrată de charter party folosindu-se în corepondență prescurtările Ch/P, C/P sau chiar Charter.

11.

Contractul de navlosire parțială - booking note - este un document de rezervare a spațiului sau tonajului parțial pe o navă și este uzitat și în încheierea de către navlositor în contractele de navlosire globală.

12.

Conosamentul - o adeverință semnată de cărăuș și eliberată expeditorului, pentru a face dovada că mărfurile pe care acesta le descrie au fost încărcate pe un anumit vas, cu o anumită destinație, sau au fost încredințate armatorului în vederea transportului. Acesta înseamnă dovada contractului de transport și confirmă că a existat un acord în prealabil între încărcător și cărăuș de a realiza prestație de transport, acord ce practic reprezintă contractul de transport. Conosamentul este un titlu al mărfurilor care se transportă pe nava respectivă și un instrument de credit întrucât pe baza lui se deschide, prin intermediul băncilor, creditul necesar finanțării contractului de vânzare-cumpărare.

13.

Activitatea de brokeraj - este o activitate de intermediere între un armator (proprietar de nave) și un navlositor (proprietar de mărfuri) în vederea angajării spațiului necesar încărcării și transportării acestei mărfi între două sau mai multe porturi.

Persoana care se ocupă cu această intermediere se numește broker și activează în cadrul agențiilor maritime.

Pentru serviciile pe care le face, brokerul primește din partea armatorilor un comision care este stipulat în Charter Party sub formă de procent care se aplică asupra navlului, navlului mort și a contrastaliilor.

14.

Atribuțiile principale ale agentului maritim - agentul asigură îndeplinirea tuturor formalităților cerute de legi și regulamentele locale. În acest sens, el completează diversele formulare cerute de specificul operațiilor și de natura navei, după caz, la căpitănia portului, la vamă, la serviciul sanitar, la autoritățile de frontieră, la tribunale comerciale etc. Totodată, se ocupă de rezervarea danei de operare pentru navă și aducerea ei în port prin serviciul de pilotaj, de obținere a echipelor de muncitori, de procurarea utilajelor necesare operării navei, precum și de obținerea spațiului de depozitare a mărfurilor. Agentul întocmește manifestele mărfurilor încărcate, încheie „istoricele de încărcare/descărcare” și „foaia timpului”, procură toate documentele de transport necesare voiajului printre care și „autorizația de plecare” prin care se dovedește plata taxelor portuare, plătește aceste taxe, avansează comandantului sumele de bani lichizi de care are nevoie și se îngrijește de procurarea combustibilului și materialelor necesare navei.

15.

Plata - contractul de agenturare este un contract cu titlu oneros. Aceasta înseamnă că, pentru serviciile pe care le prestează, agentul are dreptul la plată. În cazul transporturilor de mărfuri care se efectuează pe linii regulate, plata se face după prestarea efectivă a serviciului. În cazul transporturilor cu caracter accidental sumele de bani se remit în avans pe baza estimărilor de preț transmise de agent armatorului, urmând ca după finalizarea operațiunilor să se facă regularizarea decontului.

16.

Contractul de navlosire - este contractul prin care armatorul se angajează ca, în schimbul unui anumit navlu, să pună la dispoziție navlositorului o navă bună în stare de navigabilitate și s-o mențină în această stare pe toată durata contractului. Contractul de navlosire este un contract consensual, încheiat prin simplul acord de voință al părților sau al reprezentanților acestora, aprobat printr-un înscris, denumit de regulă charter party.

Contractul de navlosire se încheie de regulă în formă scrisă și poate avea drept obiect:

- punerea la dispoziție a navei în întregime sau numai a unei părți din ea, situație în care el este denumit, după înscrisul care se întocmește și servește ca probă, charter party, termen cu circulație generalizată în transporturile maritime. Prin acest înscris se constată, în general, existența contractului de navlosire;

- contractele de navlosire sunt aproape totdeauna însoțite de emiterea unor documente denumite „conosament” sau „poliță de încărcare” (bill of lading), emitere care inte

§ Cauze similare