ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.11.2015

ÎCCJ, decizie (scj.ro #123241)

HOTĂRÂRE
19.11.2015
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #123241) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Minuta deciziei nr.30                                                                       Dosar nr.

3515/1/2015

Ședința publică din 19 noiembrie 2015

Admite sesizarea formulată de către Curtea de Apel Brașov, Secția penală, prin încheierea din data de 16 septembrie 2015, pronunțată în dosarul nr. 121/62/2014 prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei probleme de drept „

dacă în situația unei infracțiuni de înșelăciune (dar și a altor infracțiuni, de pildă, furtul calificat), comise sub imperiul legii anterioare, prin modificarea conținutului noțiunii de „consecințe deosebit de grave” și existența unui prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei are loc o dezincriminare parțială (a formei agravate), prin modificarea cerințelor de tipicitate ca trăsătură esențială a infracțiunii”.

Stabilește că în situația unei infracțiuni de înșelăciune, comise sub imperiul Codului penal din 1969 care a produs un prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei, modificarea noțiunii de consecințe deosebit de grave în Codul penal nu produce efectele prevăzute de art. 4 din Codul penal și nici cele prevăzute de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codului penal și nu conduce la dezincriminarea infracțiunii de înșelăciune.

Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 19 noiembrie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-11-19
0,94
Decizia nr. 30 din 19  noiembrie 2015 prin care se stabileşte că în situaţia unei infracţiuni de înşelăciune comise sub imperiul Codului penal din 1969, care a produs un prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei, modificarea noţiunii de consecinţe deosebit de grave în Codul penal nu produce efectele prevăzute de art. 4 din Codul penal şi nici cele prevăzute de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 şi nu conduce la dezincriminarea infracţiunii de înşelăciune
Decizia nr. 30 din 19 noiembrie 2015 prin care se stabileşte că în situaţia unei infracţiuni de înşelăciune comise sub imperiul Codului penal din 1969, care a produs un prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei, modificarea noţiunii de conseci
ÎCCJ 2015-05-06
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #119896)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr.12 Dosar nr. 857/1/2015 Ședința din data de 6 mai 2015 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel B
ÎCCJ 2014-06-02
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #86902)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală Minuta deciziei nr.12 Dosar nr. 13/1/2014/HP/P ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Brașo
ÎCCJ 2015-04-22
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #119329)
R O M Â N I A ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ Minuta deciziei nr. 10 Dosar nr. 610/1/2015 Ședința publică din 22 aprilie 2015 ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite sesi
ÎCCJ 2015-03-04
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #118609)
ROM ÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENAL Ă Minuta deciziei nr.4 Dosar nr. 97/1/201 5 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizarea formulată de Tribunalul București -Secția
Sursă