ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2181/2019

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 126 din 5 iunie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a fost constatat perimat apelul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. prin B. și C. împotriva Sentinței civile nr. 556/16.04.2018 pronunțată de Tribunalul Timiș, în contradictoriu cu pârâții D. și E. Împotriva acestei decizii, reclamanta S.C. A. S.R.L. a declarat recurs. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 23 iulie 2019 și repartizat completului de filtru CF x. În aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 4 septembrie 2019, dispunându-se comunicarea acestuia către părțile din cauză.

Raportul a fost comunicat părților la 13 - 23 septembrie 2019. Părțile nu au depus puncte de vedere la raport. La 15 noiembrie 2019 recurenta-reclamantă a depus note scrise, arătând că administratorul societății S.C. A. S.R.L. nu are studii juridice pentru a înțelege consecințele privind termenele de a formula căi de atac. A arătat, de asemenea, că de pe comunicarea emisă de Tribunalul Timiș lipsește semnătura de primire, deoarece administratorul societății nu locuiește efectiv la adresa de domiciliu. Precizează că a intrat în posesia hotărârii cu 5 zile înaintea promovării căii de atac. Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac la 21 noiembrie 2019, în complet de filtru, fără citarea părților.

Examinând recursul în raport de excepția tardivității, invocată de instanță din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 420 C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L., prin administrator B. împotriva Deciziei civile nr. 126 din 5 iunie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a fost înregistrat la 28 iunie 2019, conform ștampilei de primire a curții de apel aplicată pe cererea de recurs. Față de dispozițiile legale anterior menționate, se reține că recursul formulat de reclamantă a fost depus cu încălcarea termenului prevăzut de lege pentru exercitarea căii extraordinare de atac, respectiv cu încălcarea termenului de 5 zile de la pronunțare.

Faptul că administratorul societății nu are studii juridice și faptul că de pe comunicarea emisă de Tribunalul Timiș lipsește semnătura de primire, deoarece administratorul societății nu locuiește efectiv la adresa de domiciliu, sunt aspecte care nu influențează în vreun fel curgerea termenului de declarare a căii de atac. Pentru considerentele expuse, având în vedere dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte, constatând că memoriul de recurs a fost înregistrat după împlinirea termenului legal de declarare a căii de atac, urmează a respinge recursul, ca fiind tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardiv, recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei civile nr. 126 din 5 iunie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 noiembrie 2019. GGC - NN