ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.04.2021

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 405/2021

HOTĂRÂRE
20.04.2021
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 405/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Deliberând asupra contestației formulată de petentul A., în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 15 din data de 26 ianuarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020 s-a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de A. împotriva Încheierii nr. 323 din 10 noiembrie 2020 a Tribunalului Suceava.

În cererea scrisă, depusă la dosarul cauzei, A. a arătat că formulat contestație împotriva tuturor soluțiilor ce s-au pronunțat în dosarul nr. x/2020 având ca obiect contestația acestuia privind durata proces (art. 4882 din C. proc. pen.), susținând că "speră să se facă dreptate și cei vinovați să răspundă în fața legii".

În dezbateri, la termenul de judecată din data de 20 aprilie 2021, reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea contestației formulate de contestatorul A. privind durata procesului, având în vedere că privește o hotărâre definitivă.

Examinând actele dosarului și contestația formulată, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că A. a formulat contestație împotriva Încheierii nr. 15 din data de 26 ianuarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020 prin care s-a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de A. împotriva Încheierii nr. 323 din 10 noiembrie 2020 a Tribunalului Suceava.

Această încheiere, prin care s-a pronunțat soluția de respingere a contestației, ca inadmisibilă, este definitivă, mențiune existentă de altfel atât în minută, cât și în dispozitivul acesteia.

Așadar, căile de atac fac parte din mijloacele procesuale care apară părțile în proces. Obiectul căilor de atac este format din hotărârea judecătorească dată de către instanță și trebuie să se respecte principiul legalității caii de atac.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege, astfel că nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea competenței atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii (Decizia penală nr. 1780 din data de 25 iunie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție).

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 15 din data de 26 ianuarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2020.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 15 din data de 26 ianuarie 2021 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 aprilie 2021.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2021-05-18
0,99
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 492/2021
Deliberând asupra contestației formulată de petentul A., în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea nr. 103 din data de 04 martie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze c
ÎCCJ 2021-09-06
0,98
ÎCCJ, Decizia nr. 257/2021
Asupra recursului de față, În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin încheierea penală nr. 82 din data de 22 februarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a respin
ÎCCJ 2021-06-28
0,98
ÎCCJ, Decizia nr. 223/2021
Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Prin Încheierea nr. 49 din data de 28 ianuarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în
ÎCCJ 2021-06-28
0,98
ÎCCJ, Decizia nr. 211/2021
Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Încheierea penală nr. 41 din 25 ianuarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dos
ÎCCJ 2021-06-28
0,98
ÎCCJ, Decizia nr. 218/2021
Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Prin Decizia penală nr. 19 din data de 8 februarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minor
Sursă