ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1950/2014

Decizia nr. 1950/2014

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 4761 din 22 octombrie 2012, Judecătoria Buftea a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN, în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut că

prin Legea nr. 2/2013 s-a modificat competența de soluționare a proceselor având ca obiect plângeri contravenționale împotriva proceselor-verbale de contravenție întocmite în baza O.G. nr. 15/2002, aceasta revenind judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Învestită prin declinare, Judecătoria Cornetu, prin sentința civilă nr. 2628 din 15 aprilie 2013 a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gherla.

Judecătoria Gherla, învestită prin declinare, prin sentința civilă nr. 776 din 26 iunie 2013 a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca.

Învestită prin declinare, Judecătoria Cluj Napoca, prin sentința civilă nr. 14590 din 11 noiembrie 2013, a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Judecătoria Cluj Napoca a reținut că dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 se aplică numai proceselor în materie contravențională începute după intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013, nu și celor în curs de soluționare la data în vigoare a acestei legi.

Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei Cornetu pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În cauza de față se contestă procesul-verbal de constatare a contravenției din 21 martie 2012, încheiat de către C.N.A.D.N.R. SA - CESTRIN, prin care în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, A. a fost sancționat cu amendă contravențională, întrucât la data de 30 noiembrie 2011 s-a constatat că vehiculul aparținând reclamantului a circulat pe A2, km 12+450 m, localitatea Glina, județul Ilfov, fără a deține rovinietă valabilă.

Așa cum rezultă din actele dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea la data de 11 aprilie 2012, anterior intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă, astfel că este supusă vechii reglementări, potrivit art. 24 din noul C. proc. civ. care are aplicabilitate generală.

Conform art. 24 din noul C. proc. civ., norma de competență se aplică numai plângerilor contravenționale înregistrate după data de 15 februarie 2013.

Pe de altă parte, dispozițiile art. III coroborat cu art. XXIII alin. (1) și alin. (4) din Legea nr. 2/2013, nu se aplică în materie contravențională, ci numai în materia contenciosului administrativ și fiscal.

Din cuprinsul procesului-verbal depus la dosar rezultă că fapta a fost săvârșită pe A2, km 12+450 m, pe raza localității Glina, județul Ilfov

Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Înalta Curte constată că, în cauză, locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentei, este localitatea Glina, județul Ilfov, localitate aflată în raza de competență teritorială a Judecătoriei Cornetu.

Prin urmare, instanța competentă să soluționeze pricina este Judecătoria Cornetu.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Cornetu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2014.