ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.12.2018

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5283/2018

HOTĂRÂRE
11.12.2018
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5283/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Ședința publică din data de 11 decembrie 2018

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița la 14 aprilie 2016 sub nr. x/2016, reclamanta A. a chemat-o în în judecată pe pârâta B. S.A., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța:

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 948, art. 966-970 din C. civ. de la 1864, Legea nr. 193/2000, Legea nr. 190/1999, Legea nr. 296/2004, Norma B.N.R. nr. 17/2003, Directiva nr. 17/2004, art. 194 și art. 451 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 3328/2017 din 16 noiembrie 2017, Judecătoria Bistrița a respins ca neîntemeiată cererea formulată.

Împotriva acestei sentințe, reclamanta A. a declarat apel, prin care a formulat critici de netemeinicie și nelegalitate.

Prin decizia civilă nr. 688/2018 din 21 iunie 2018, Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins apelul declarat și cererea formulată de apelanta-reclamantă privind obligarea intimatei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei decizii, reclamanta A. a declarat recurs, prin care a invocat motivul de casare prevăzut la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud la 21 august 2018.

Tribunalul Bistrița-Năsăud a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, unde a fost înregistrat pe rolul secției a II-a Civile la 10 septembrie 2018.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 494, raportat la art. 482 și la art. 132 alin. (1) C. proc. civ., excepția necompetenței materiale în soluționarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reține următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de tribunal în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curțile de apel judecă: ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din același act normativ, "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 din C. proc. civ., competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curților de apel.

Având în vedere că deciziile pronunțate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanțele judecătorești de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018 se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018.

Pornind de la aceste argumente, instanța supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia civilă nr. 688/2018 din 21 iunie 2018, pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Fiind atacată o hotărâre pronunțată în apel de tribunal, rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competența materială a curții de apel, ca instanță imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanța imediat superioară Tribunalului Bistrița-Năsăud este Curtea de Apel Cluj, rezultă că soluționarea recursului declarat în prezenta cauză este de competența materială a acestei din urmă instanțe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3), raportat la art. 96 pct. 3 și art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel Cluj.

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Declină competența de soluționare a recursului declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 688/2018 din 21 iunie 2018, pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în favoarea Curții de Apel Cluj.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 decembrie 2018.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-03-26
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 676/2019
Ședința publică din data de 26 martie 2019 Asupra recursurilor de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 13 mai 2016 pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă sub nr. x/2016, reclamantul A. a chemat-o în judeca
ÎCCJ 2018-11-13
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4828/2018
Ședința publică din data de 13 noiembrie 2018 Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Târgu-Jiu, secția Civilă la data de 29 august 2017, sub nr. x/2017,
ÎCCJ 2018-05-11
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1785/2018
Ședința publică din data de 11 mai 2018 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 27 septembrie 2016, sub nr. x/2016
ÎCCJ 2018-06-05
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2387/2018
.A. și B. SA-Sucursala Bistrița și, în consecință, s-a constatat nulitatea absolută a clauzei abuzive prevăzută la art. 3.2 din contractul de credit bancar nr. x/16.06.2008, respectiv cea referitoare la "rata dobânzii este variabilă în func
ÎCCJ 2018-10-16
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4336/2018
Ședința publică din data de 16 octombrie 2018 Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: 1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Bistrița, la 27 octombrie 2016, sub dosarul nr. x/2016, reclamantu
Sursă