ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.03.2018

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1006/2018

HOTĂRÂRE
21.03.2018
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1006/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Ședința publică din data de 21 martie 2018

Asupra cererii de recurs de față

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1829/07.10.2016, Tribunalul Constanța a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtul A.. A admis acțiunea formulată de reclamanta Societatea de Investiții Financiare "B." S.A. în contradictoriu cu pârâții Asociația C. și D. și a obligat pârâții Asociația C. și D. la plata, în solidar, către intervenienta în interes propriu S.C. E. S.A. reprezentată prin administrator judiciar F. S.P.R.L. a sumei de 5397430 RON, reprezentând prejudiciul produs de aceștia. A respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta Societatea de Investiții Financiare "B." S.A. în contradictoriu cu pârâții G., H., I., J., K., A., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA. și BB.. A respins acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta CC. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei DD. pentru lipsa capacității de folosință a acesteia. A respins cererile de arătare a titularului dreptului formulate de pârâții Asociația C., M. și J. împotriva intervenienților D. și EE. (în calitate de moștenitoare a defunctei FF.), ca inadmisibile. A obligat pârâții Asociația C. și D. la plata, în solidar, către reclamantă a sumei de 20383,83 RON reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru și timbru judiciar. A obligat reclamanta la plata către pârâții I., J., L., M., O., P., Q., S., V., W., X. și Z. a sumei de 6894,25 RON reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat ales, respectiv câte 574,12 RON fiecărui pârât.

Împotriva acestei hotărâri judecătorești au declarat apel reclamanta Societatea de Inveastiții Financiare "B." S.A. și pârâta Asociația C..

Prin decizia civilă nr. 387 din 12 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost respins apelul formulat de apelanta reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE "B." S.A., cu sediul în Brașov, Județ Brașov, împotriva sentinței civile nr. 1829/07.10.2016 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/2015, ca nefondat. A fost anulat apelul formulat de apelanta pârâtă ASOCIAȚIA GG., cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat M., în orașul Voluntari, strada x nr. 2, județ Ilfov, împotriva sentinței civile nr. 1829/07.10.2016 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/2015, ca netimbrat.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs-reclamanta recurenta-pârâtă ASOCIAȚIE C.

În conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, Înalta Curte a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita o taxă judiciară de timbru de 26.042,65 și respectiv 5 RON timbru judiciar în baza art. 1 din O.G. nr. 32/1995.

Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ.

Conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea formulată se anulează ca netimbrată.

Având în vedere că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă pentru termenul de judecată din data de 21.03.2018, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 20 pct. 1 si pct. 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv art. 35 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și va anula ca netimbrat recursul.

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă ASOCIAȚIE C. împotriva deciziei civile nr. 387 din 12 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2018.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-06-08
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2672/2018
Ședința publică din data de 8 iunie 2018 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța, la data de 17.05.2016, sub nr. x/2016, recl
ÎCCJ 2018-06-19
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2964/2018
Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 05.07.2016 pe rolul Judecătoriei Constanța, reclamanta SC A. SA a chemat în judecată pe pârâta B., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 3.758,9
ÎCCJ 2018-03-28
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1117/2018
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța, la data de 13 mai 2016, reclamanta SC A. SRL a solicitat obligarea pârâtului B. la plata sumei de 31.384 RON, reprezentând dauna produsă
ÎCCJ 2025-09-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1183/2025
Ședința publică din data de 16 septembrie 2025 1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 05 noiembrie 2018 pe rolul Tribunalului Constanța, secția a II-a civilă, sub nr. x/2018, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele B.
ÎCCJ 2018-04-25
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1410/2018
Ședința publică din data de 25 aprilie 2018 Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța la data de 27.07.2016 sub nr. x/2016, reclamanta S.C. A. S.A. a chemat în judeca
Sursă