ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3687/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 29 noiembrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, Tribunalul Ilfov, secția civilă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata apelului formulat de reclamantele A. și B. împotriva încheierii din 2 octombrie 2017, pronunțată de Judecătoria Cornetu în același dosar.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamantele A. și B. la data de 29 iunie 2018 (data depunerii la oficiul poștal). Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 6 august 2018, sub nr. x/2017/a1, fiind repartizat aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 4 filtru.

Prin rezoluția completului din data de 6 septembrie 2018, s-a stabilit termen de judecată la data de 18 octombrie 2018, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea discutării competenței materiale a Înaltei Curți în soluționarea cererii de recurs, în raport de dispozițiile art. 414 alin. (1) C. proc. civ.

Analizând excepția de necompetență materială, invocată din oficiu, Înalta Curte urmează să o admită, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 414 alin. (1) C. proc. civ., "Asupra suspendării judecării procesului instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară".

În speță, prin încheierea din data de 29 noiembrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, obiect al recursului pendinte, Tribunalul Ilfov, secția civilă, a suspendat, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecata apelului formulat de reclamantele A. și B. împotriva încheierii din 2 octombrie 2017, pronunțată de Judecătoria Cornetu în același dosar.

Ca atare, în aplicarea prevederilor art. 414 alin. (1) C. proc. civ., instanța ierarhic superioară, căreia îi revine competența de soluționare a cererii de recurs, este Curtea de Apel București, care, potrivit art. 96 alin. (3) din acest act normativ, verifică legalitatea și temeinicia soluțiilor pronunțate în materie civilă de tribunalele aflate în raza sa de competență.

Or, potrivit dispozițiilor art. 97 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție judecă:

"1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege; 2. recursurile în interesul legii; 3. cererile în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept; 4. orice alte cereri date prin lege în competența sa".

Conform normei de competență anterior expusă, Înalta Curte de Casație și Justiție soluționează recursurile declarate împotriva altor hotărâri față de cele pronunțate de curțile de apel numai în cazurile în care legiuitorul a prevăzut, în mod expres, competența ratione materiae a instanței supreme.

Însă, dispozițiile art. 414 alin. (1) C. proc. civ. au atribuit competența materială de soluționare a recursului declarat împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecării procesului, instanței ierarhic superioare celei care a pronunțat această hotărâre.

Pentru toate considerentele expuse, Înalta Curte, în baza art. 132 alin. (3) C. proc. civ. va declina competența de soluționare a recursului formulat de reclamantele A. și B. împotriva încheierii de ședință din data de 29 noiembrie 2017 a Tribunalului Ilfov, secția civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, în favoarea Curții de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a recursului formulat de reclamantele A. și B. împotriva încheierii de ședință din data de 29 noiembrie 2017 a Tribunalului Ilfov, secția civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, în favoarea Curții de Apel București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2018.

Procesat de GGC - CT