ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.10.2017

ÎCCJ, decizie (scj.ro #136792)

HOTĂRÂRE
09.10.2017
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #136792) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 69

Dosar nr. 2003/1/2017

Ședința de la 9 octombrie 2017

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Botoșani – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 250/40/2017, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:

„Interpretarea dispozițiilor art. 69 alin. (4) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, raportat la prevederile art. 15 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, cu modificările și completările ulterioare, și art. 25 alin. (2) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, cu modificările ulterioare, în sensul de a lămuri ce fel de control poate efectua instanța de contencios administrativ asupra ordinului prefectului prin care se constată încetarea de drept, înainte de termen, a mandatului de primar”.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședința publică din data de 9 octombrie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-10-09
0,95
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 69/2017
. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ia în examinare sesizarea formulată de Tribunalul Botoșani - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 250/40/2017
ÎCCJ 2017-09-11
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #135396)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 57 Dosar nr. 1087/1/2017 Ședința de la 11 septembrie 2017 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formu
ÎCCJ 2020-11-16
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #169631)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 74 Dosar nr. 2196/1/2020 Ședința din 16 noiembrie 2020 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizarea formulată de Tribunalul Arge
ÎCCJ 2020-11-02
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #169565)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 67 Dosar nr. 1907/1/2020 Ședința din 2 noiembrie 2020 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată d
ÎCCJ 2017-06-12
0,92
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 45/2017
E C I D E: Admite sesizarea privind pronunțarea unei hotărâri prealabile, formulată de Tribunalul Ialomița - Secția civilă, în Dosarul nr. 2.446/98/2016 și, în consecință, stabilește că: Dispozițiile art. 9 alin. (3) și (4) și art. 12 alin.
Sursă