ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1460/2021

Ședința publică din data de 23 iunie 2021 asupra contestației în anulare de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea atacată Prin încheierea din 20 aprilie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins cererea de reexaminare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în dosarul nr. x/2018 al instanței supreme. 2. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare S.C. A. S.R.L., în temeiul art. 503 alin. (1) și (2) C. proc. civ. A susținut încălcarea de către complet a art. 96 pct. 1, art. 153 alin. (1), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 42 alin. (3) C. proc.

civ. și a art. 320 C. pen., arătând că secția I civilă nu avea competența judecării unei cauze în contencios administrativ. A mai arătat că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită și că instanța nu s-a pronunțat asupra nulității adresei nr. x/22 martie 2021, pe care a considerat-o eronat ca fiind cerere de reexaminare. 3. Procedura derulată în fața Înaltei Curți Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, prin rezoluția din 24 mai 2021, a stabilit termen de judecată la 23 iunie 2021, în ședință publică, cu citarea contestatoarei. II. Considerentele Înaltei Curți Analizând contestația în anulare, Înalta Curte constată următoarele: Art. 503 C. proc.

civ., invocat de contestatoare, ca temei al demersului judiciar reglementează obiectul și motivele contestației în anulare. Fiind o cale extraordinară de atac, contestația în anulare poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor indicate expres și pentru motivele limitativ prevăzute de C. proc. civ. Se reține deci că pentru a învesti instanța cu calea extraordinară de atac a contestației în anulare, se impune ca hotărârea atacată și criticile formulate să se circumscrie ipotezelor prevăzute de respectivele texte de lege. Așadar, sunt condiții de admisibilitate atât cele referitoare la hotărârea ce poate face obiectul acestei căi de atac, cât și cele privind motivele ce pot fi valorificate prin introducerea contestației în anulare, promovarea unei contestații presupunând raportarea la niște motive limitative la care partea poate recurge.

Or, în cauză, deși invocă temeiul prevăzut la art. 503 alin. (1) și (2) C. proc. civ., contestatoarea nu formulează motive în sensul cerut de respectivul text de lege, neputând fi identificate cerințele legale. Astfel, în înscrisul, care poartă titulatura de contestație în anulare, nu se regăsesc motivele la care se referă textul de lege mai sus evocat, iar în ceea ce privește hotărârea care poate fi atacată cu contestație în anulare, textul cuprins la alin. (2) al art. 503 C. proc. civ. face referire la hotărâri ale instanțelor de recurs. Or, prevalându-se de textul cuprins la art. 503 alin. (1) și (2) C. proc. civ., contestatoarea face referire la o serie de articole, inclusiv din C. pen., fără legătură cu hotărârea atacată prin care s-a respins, în procedura prevăzută de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, o cerere de reexaminare privind modul de stabilire a taxei de timbru.

Ca atare, verificând regularitatea sesizării, dată fiind și modalitatea de redactare a actului procedural adresat instanței, Înalta Curte reține că demersul judiciar nu poate fi primit, contestația în anulare, astfel formulată, urmând a fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 20 aprilie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 iunie 2021.