ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.03.2018

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1118/2018

HOTĂRÂRE
23.03.2018
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1118/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Asupra excepției de necompetență materială, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 4147/27.03.2017, pronunțată de Judecătoria Craiova în Dosarul nr. x/2016, a fost respinsă cererea formulata de contestatoarea SC A. SRL, în contradictoriu cu intimații B. și C., având ca obiect contestația formulată în temeiul Legii nr. 77/2016.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - contestatoarea SC A. SRL.

Prin Decizia nr. 1143/2017 din 13 decembrie 2017, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția a II-a civilă, apelul a fost respins ca nefondat

Împotriva deciziei pronunțată în apel a declarat recurs reclamanta SC A. SRL, ce a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj, secția a II-a civilă.

Tribunalul Dolj a înaintat cererea de recurs, împreună cu dosarul spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepția necompetenței sale materiale asupra căreia, în temeiul art. 132 raportat la art. 494 C. proc. civ., reține următoarele:

Litigiul dedus judecății are ca obiect o contestație împotriva cererii de dare în plată, de competența judecătoriei, potrivit dispozițiilor art. 8 alin. (2) din Legea nr. 77/1996.

Recursul de față a fost declarat împotriva deciziei pronunțate de Tribunalului Dolj, secția a II-a civilă, în soluționarea apelului.

Potrivit dispozițiilor art. 96 pct. 3 C. proc. civ., curtea de apel judecă, ca instanță de recurs în cazurile anume prevăzute de lege, însă din această perspectivă nu se poate reține faptul că toate recursurile, indiferent de instanța care le-a pronunțat, vor fi soluționate de instanța supremă.

Din ansamblul prevederilor C. proc. civ. se poate deduce că judecata căilor de atac se face prin luarea în considerare a organizării ierarhice a instanțelor de judecată într-un sistem piramidal ce are la bază judecătoriile și în vârful cărora se găsește Înalta Curte de Casație și Justiție, învestirea instanțelor de control judiciar făcându-se din treaptă în treaptă, fără a se trece peste o instanță de la un nivel intermediar.

În acest context, sunt relevante prevederile art. 483 alin. (4) prima teză din C. proc. civ., conform cărora în cazurile anume prevăzute de lege, recursul se soluționează de către instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea atacată.

Astfel, competența de soluționare a recursurilor aparține și altor instanțe decât Înalta Curte de Casație și Justiție, aspect ce reiese și din interpretarea sintagmei "instanța ierarhic superioară" din cadrul art. 483 alin. (4) C. proc. civ., al cărui rol nu este de a conferi instanței supreme competența de a soluționa orice recurs, rolul acestei sintagme fiind cel de a crea o dihotomie între recursurile de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, pe de o parte, și recursurile de competența celorlalte instanțe de control judiciar - tribunale și curți de apel, pe de altă parte.

În aplicarea dispozițiilor legale enunțate, competentă a soluționa calea extraordinară de atac a recursului este Curtea de Apel Craiova, aceasta fiind instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat decizia în apel, respectiv Decizia nr. 1143/2017 din 13 decembrie 2017, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția a II-a civilă.

Având în vedere cele de mai sus, în baza art. 131 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, va admite excepția de necompetență materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție și va declina competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Craiova.

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 1143/2017 din 13 decembrie 2017, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția a II-a civilă.

Trimite cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Craiova.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 martie 2018.

Procesat de GGC - GV

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-03-23
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1117/2018
Ședința publică din data de 23 martie 2018 Asupra excepției de necompetență materială, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1679 din 08.02.2017, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Judecătoria Craiova a respins excepția tardivității
ÎCCJ 2018-04-19
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1274/2018
155 din 11.01.2017, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. x/2016 în contradictoriu cu pe intimatul pârât S.C. B. S.R.L. și a obligat apelanta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 RON. Împotriva acestei decizii, a
ÎCCJ 2018-04-27
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1521/2018
Ședința publică din data de 27 aprilie 2018 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 857 pronunțată la data de 25 ianuarie 2017 în dosarul nr. x/2016 Judecător
ÎCCJ 2018-03-01
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 631/2018
tă de Judecătoria Calafat, în dosarul nr. x/2016. A admis cererea de apel formulată de către apelanta-pârâtă B., împotriva aceleiași sentințe civile. A anulat, în parte, sentința civilă apelată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași in
ÎCCJ 2018-05-23
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2133/2018
Ședința publică din data de 23 mai 2018 Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 6420 din 17 mai 2017 pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. x/20
Sursă