ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1890/2019

Ședința publică din data de 22 octombrie 2019

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița la 2 iulie 2013, sub nr. x/2013, contestatorii A. și B. au solicitat, în contradictoriu cu intimații C. și D., anularea actelor de executare întocmite de S.C. E. și F. în dosarul execuțional nr. x/2013.

În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 C. proc. civ.

Prin încheierea din 6 decembrie 2013, Judecătoria Bistrița, secția Civilă a luat act de renunțarea la judecată formulată de contestatorul A..

Prin încheierea civilă nr. 3011/2016 din 28 iulie 2016, Judecătoria Bistrița, secția Civilă a respins ca nefondată contestația la executare formulată de contestatoarea B., în contradictoriu cu intimații C. și D.; a respins ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoare, în ceea ce privește executarea silită începută în dosarul execuțional nr. x/2013 al S.C. E. și F..

Împotriva încheierii primei instanțe, B. a declarat apel, prin care a formulat critici de netemeinicie și nelegalitate.

Prin decizia civilă nr. 188/A/2017 din 26 iunie 2017, Tribunalul Bistrița-Năsăud a respins apelul declarat de apelanta B. împotriva încheierii civile nr. 3011/2016 din 28 iulie 2016, pronunțată de Judecătoria Bistrița, secția Civilă; a obligat-o pe apelantă la plata către intimații C. și D. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 700 RON.

Împotriva deciziei instanței de apel, LIGA DREPTĂȚII ÎMPOTRIVA CORUPȚIEI ȘI ABUZURILOR DIN ROMÂNIA - FILIALA LUPENI, în numele contestatoarei B., a declarat recurs, prin care a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 215/R/2017 din 6 decembrie 2017, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta LIGA DREPTĂȚII ÎMPOTRIVA CORUPȚIEI ȘI ABUZURILOR DIN ROMÂNIA - FILIALA LUPENI, în numele contestatoarei B., împotriva deciziei instanței de apel; a obligat-o pe recurentă la plata către intimații C. și D. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 RON.

Împotriva deciziei instanței de recurs, LIGA DREPTĂȚII ÎMPOTRIVA CORUPȚIEI ȘI ABUZURILOR DIN ROMÂNIA - FILIALA LUPENI, în numele contestatoarei B., a formulat contestație în anulare, înregistrată sub nr. x/2018.

Prin decizia civilă nr. 57/R/2018 din 22 martie 2018, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea LIGA DREPTĂȚII ÎMPOTRIVA CORUPȚIEI ȘI ABUZURILOR DIN ROMÂNIA - FILIALA LUPENI, în numele contestatoarei B., împotriva deciziei instanței de recurs.

Împotriva deciziei instanței de retractare, aceeași parte a formulat revizuire, prin care a invocat motivele prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 și 5 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 101/R/2018 din 6 iunie 2018, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă a admis excepția lipsei calității de reprezentant al LIGII DREPTĂȚII ÎMPOTRIVA CORUPȚIEI ȘI ABUZURILOR DIN ROMÂNIA - FILIALA LUPENI pentru revizuenta B. și a anulat cererea de revizuire formulată de această parte împotriva deciziei instanței de retractare.

Împotriva deciziei instanței de revizuire, Liga Dreptății împotriva Corupției și Abuzurilor din România - Filiala Lupeni a declarat recurs, prin care a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ.

Intimații nu au depus întâmpinări la recurs.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, iar prin încheierea din 21 mai 2019, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părți.

Recurenta a depus un punct de vedere la raport, prin care a solicitat admiterea recursului.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., admisibilitatea recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Litigiul are ca obiect contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița, prin care contestatorii A. și B. au solicitat, în contradictoriu cu intimații C. și D., anularea actelor de executare întocmite de S.C. E. și F. în dosarul execuțional nr. x/2013.

Potrivit art. 651 alin. (4) C. proc. civ., "în toate cazurile instanța de executare se pronunță prin încheiere executorie care poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, dacă prin lege nu se dispune altfel".

Totodată, art. XVIII alin. (2) teza finală din Legea nr. 2/2013 prevede că nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.

Pornind de la aceste texte de lege, instanța supremă constată că decizia pronunțată în apel are caracter definitiv de la data pronunțării, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ., "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Cum hotărârea atacată cu revizuire este definitivă, conform art. 513 alin. (5) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., rezultă că decizia dată în revizuire are același caracter.

Fiind o hotărâre definitivă de la data pronunțării, rezultă că decizia civilă nr. 101/R/2018 din 6 iunie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 493 alin. (5), raportat la art. 651 alin. (4) C. proc. civ. și art. XVIII alin. (2) teza finală din Legea nr. 2/2013, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta LIGA DREPTĂȚII ÎMPOTRIVA CORUPȚIEI ȘI ABUZURILOR DIN ROMÂNIA - FILIALA LUPENI împotriva deciziei civile nr. 101/R/2018 din 6 iunie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta LIGA DREPTĂȚII ÎMPOTRIVA CORUPȚIEI ȘI ABUZURILOR DIN ROMÂNIA - FILIALA LUPENI împotriva deciziei civile nr. 101/R/2018 din 6 iunie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 octombrie 2019.