ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6186/2019

Ședința publică din data de 5 decembrie 2019

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin acțiunea înregistrată, la data de 16.01.2019, pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în temeiul art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, constatarea suspendării de drept a executării Ordinului ANAF nr. 3236/27.12.2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare.

1.2. Hotărârea instanței de fond

Prin sentința nr. 23 din 7 februarie 2019, instanța a admis acțiunea și, în baza art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, a constatat suspendat de drept Ordinul nr. 3236/27.12.2018 pe perioada în care durează suspendarea Ordinului ANAF nr. 1960/06.08.2018 dispusă prin sentința civilă nr. 4913/27.11.2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a în Dosarul nr. x/2018, în ceea ce privește efectele asupra operatorilor economici înregistrați să distribuie și să comercializeze în sistem angro, fără depozitare, produse energetice.

Împotriva acestei hotărâri, pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate și, rejudecând, respingerea cererii de constatare a suspendării de drept, ca neîntemeiată.

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării recursului.

Deși recurentei-pârâte i s-a pus în vedere, prin adresa instanței din 18.09.2019, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței. Potrivit art. 33 din aceeași ordonanță, taxele de timbru se plătesc anticipat.

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței nr. 23 din 7 februarie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 decembrie 2019.