ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 184/2017

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 23 mi 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă s-a luat act de renunțarea recurentei la judecata recursului formulat de recurenta debitoare S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din data de 02.03.2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a Civilă, în dosarul nr. x/2012, în contradictoriu cu intimatul administrator judiciar B., în baza art. 246 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri ASOCIAȚIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR a declarat recurs.

Recursul este netimbrat.

Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt suspuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea se anulează ca netimbrată.

Art. 9 din același act normativ prevede că, pentru "cererile pentru care se datorează timbru judiciar, nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru."

În cauză, Înalta Curte constată că recurenta nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative evocate, deși obligația i-a fost adusă la cunoștință prin mențiunile inserate în cuprinsul citației comunicate la data de 20.01.2017 iar aceasta nu beneficiază de scutirea de la obligația timbrării.

Față de această situație, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și va anula recursul recurentei ASOCIAȚIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta ASOCIAȚIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR împotriva încheierii din 23 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 02 februarie 2017.