Decizia nr. 1399/2016 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal

Decizia nr. 1399/2016 Prin Sentința nr. 1.659 din 7 martie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins excepțiile lipsei de interes și a prematurității acțiunii. Totodată, Curtea de Apel a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta Comuna Puchenii Mari, în contradictoriu cu pârâții M.M.S.C. - Comisia de Atribuire a Dreptului de Gestionare a Faunei Cinegetice, Comisia de Analiză a Contestațiilor din Cadrul Ministerului Mediului și Schimbărilor Climatice și Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi și ca rămasă fără obiect cererea de suspendare ca rămasă fără obiect. Împotriva acestei sentinței a formulat recurs Comuna Puchenii Mari, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

La termenul din 11 noiembrie 2014, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecății, în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Constată perimat recursul declarat de reclamanta Comuna Puchenii Mari prin Primar împotriva Sentinței nr. 1.659 din 7 martie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 mai 2016. Procesat de GGC - N