Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.02.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 757/2013

HOTĂRÂRE
14.02.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 757/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Prin Sentința nr. 169 din 1 iulie 2011, Tribunalul Mehedinți, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere, în numele reclamanților-membri de sindicat B.O., P.V., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administrației și Internelor - Casa Sectorială de Pensii a M.A.I., având ca obiect contestație la decizie recalculare pensie, în favoarea Tribunalului București, reținând că în stabilirea competenței sunt aplicabile dispozițiile art. 156 teza II din Legea nr. 19/2000, în vigoare la momentul emiterii deciziilor contestate, care instituie o competență teritorială exclusivă, de ordine publică, în favoarea instanței în a cărei rază teritorială se află sediul pârâtului pentru contestațiile împotriva deciziilor de recalculare a pensiei de serviciu în temeiul Legii nr. 119/2010, cum este cazul în speță.

Învestit prin declinare, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a pronunțat Sentința civilă nr. 8767 din 23 octombrie 2012, prin care și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea primei instanțe sesizate, Tribunalul Mehedinți și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență. Pentru a hotărî astfel, această din urmă instanță a reținut că, întrucât Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de 1 ianuarie 2011, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, în speță, determinarea instanței competente se face în raport de dispozițiile în materie ale legii noi, și anume art. 154 din Legea nr. 263/2010.

Prin legea nouă, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale (fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, a Ministerului Administrației și Internelor și SRI) a fost modificată în sensul că cererile în această materie se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului. În raport de norma de competență instituită prin legea nouă, cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, competența de soluționare a cauzei revine instanței de la domiciliul reclamantului, în speță Tribunalul Mehedinți. Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art 22 alin. (3) raportat la art 20 pct. 2 C. proc.

civ., Înalta Curte reține următoarele: Cererea dedusă judecății are natura unei contestații împotriva deciziilor de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010, emise de o casă sectorială de pensii, și anume Casa de Pensii din cadrul Ministerului Administrației și Internelor. Este adevărat că la data emiterii deciziilor contestate era în vigoare Legea nr. 19/2000, care prin art. 156 prevedea că „Cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul". Legea nr. 19/2000 a fost, însă, abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv începând cu data de 1 ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.

Prin urmare, la data sesizării instanței, și anume 10 mai 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010, care cuprinde dispoziții privitoare la competență în art. 154. Astfel, potrivit alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva CNPP, a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul", iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, „Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul." Rezultă că, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și SRI, s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Raportat la dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării instanței. Cum, în speță, instanța a fost învestită cu o cerere împotriva unei case de pensii sectoriale, iar potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2007, o astfel de cerere se adresează instanței de la domiciliul reclamantului, instanța competentă teritorial să judece pricina este Tribunalul Mehedinți.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2013. Procesat de GGC - DG

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-04-04
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1989/2013
Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți la data de 26 ianuarie 2011, sub nr. 665/101/2011, reclamantul S.N. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii
ÎCCJ 2013-03-21
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1617/2013
Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți la data de 24 februarie 2011, sub nr. 1729/101/2011 contestatorul S.I. a chemat în judecată pe intimata Casa de P
ÎCCJ 2012-09-17
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5387/2012
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți la data de 4 martie 2011, L.C. a solicitat, în contradictoriu cu Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor anularea deciziei de recalculare a pensiei emisă în temeiu
ÎCCJ 2013-04-04
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1987/2013
Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 2 februarie 2011, sub nr. 5066/63/2011, reclamantul M.C. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a Mi
ÎCCJ 2013-04-04
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1988/2013
Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov la data de 26 ianuarie 2011, sub nr. 1350/62/2011, reclamantul P.P. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă