Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.11.2018
admis

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5004/2018

HOTĂRÂRE
20.11.2018
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5004/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Ședința publică din data de 20 noiembrie 2018 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 116/16.02.2017, Judecătoria Darabani a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta A., împotriva pârâtei B. S.A., a constatat caracterul abuziv al clauzelor inserate la art. 9 lit. c) și f) din contractul de credit bancar nr. x, încheiat de părți la data de 12.12.2007 și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5.680,62 RON, reprezentând comision de risc și a sumei de 1.235,52 RON, cu titlu de comision de administrare, percepute de la data încheierii contractului de credit până la data de 15.03.2016; a fost respinsă ca nedovedită cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei sentințe, B. S.A. a declarat apel, care a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 1235-A/31.10.2017, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Împotriva deciziei din apel, B. S.A. a declarat recurs, care a fost depus la Tribunalul Botoșani și înaintat spre soluționare Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, care, prin decizia nr. 98/14.06.2018, a declinat competența de soluționare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Astăzi, în ședință publică, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale, asupra căreia, în temeiul art. 132, rap. la art. 494 C. proc. civ., reține următoarele: Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de Tribunalul Botoșani, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "(...) nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în (...) cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 RON inclusiv (...)." Legea nr. 2/2013, de punere în aplicare a noului C. proc. civ., a cuprins o dispoziție tranzitorie, care a mărit nivelul pragului valoric evocat mai sus, de la 500.000 RON la 1.000.000 RON, în art. XVIII alin. (2), iar prin acte normative succesive s-a stabilit ca această dispoziție să se aplice în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a legii și până la data de 31 decembrie 2018 inclusiv. O primă concluzie care se desprinde din cele prezentate anterior este în sensul că, în concepția legiuitorului, noul C. proc.

civ. nu a mai deschis calea extraordinară de atac a recursului împotriva hotărârilor pronunțate în cereri evaluabile în bani, în valoare de până la 1.000.000 RON. În primă instanță, competența de soluționare a unor asemenea litigii a fost partajată între judecătorii și tribunale, în funcție de criteriul valoric, după cum rezultă din analiza art. 94 pct. 1 lit. k) și a) art. 95 pct. 1 C. proc. civ. astfel, judecătoriile soluționează, în primă instanță, cererile evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, iar tribunalele - pe cele a căror valoare depășește acest nivel. Hotărârile astfel pronunțate de către judecătorii au fost supuse apelului la tribunal și, întrucât noul C. proc.

civ. nu a deschis calea de atac a recursului împotriva deciziilor date de tribunal în apel, nu a fost stabilită nicio normă de competență care să determine instanța căreia i-ar reveni atributul judecării recursurilor împotriva deciziilor pronunțate de tribunale în asemenea condiții. Calea de atac a recursului a fost recunoscută ca efect al pronunțării de către Curtea Constituțională a deciziei nr. 369/2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20.07.2017, prin care s-a constatat că sintagma "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv" cuprinsă în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 este neconstituțională.

Curtea Constituțională a statuat că "efect al constatării neconstituționalității sintagmei "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv", cuprinse în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, în condițiile prorogării de la aplicare, până la 1 ianuarie 2019, a dispozițiilor art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., este acela că, de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, urmează a se aplica prevederile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 în sensul că sunt supuse recursului toate hotărârile pronunțate, după publicarea prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, în cererile evaluabile în bani, mai puțin cele exceptate după criteriul materiei, prevăzute expres în tezele cuprinse de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013." În speță, hotărârea atacată a fost pronunțată la 31.10.2017, ulterior publicării deciziei nr. 369/2017 a Curții Constituționale a României în Monitorul Oficial.

Prin decizia nr. 18/01.10.2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 965/14.11.2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, a statuat că "în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 din C. proc. civ., competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curților de apel." De aceea, în condițiile în care decizia atacată a fost pronunțată de Tribunalul Botoșani, competența de soluționare a recursului aparține Curții de Apel Suceava, instanță în favoarea căreia aceasta urmează să fie declinată.

D E C I D E Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Declină competența de soluționare a recursului declarat de recurenta-pârâtă B. S.A., împotriva deciziei nr. 1235-A/31.10.2017, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în favoarea Curții de Apel Suceava. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 noiembrie 2018.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-11-14
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4866/2018
din 28 martie 2017 a Judecătoriei Botoșani în sensul că a fost admisă în parte acțiunea și constat caracterul abuziv a următoarelor clauze contractuale: - art. 6 paragraf 1 lit. b) din contractul de credit nr. x din 01.02.2008 privind comis
ÎCCJ 2018-05-29
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2354/2018
Ședința publică din data de 29 mai 2018 Asupra cererii de recurs de față Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1150 din 6 martie 2017 Judecătoria Botoșani a admis în parte acțiunea având ca obie
ÎCCJ 2018-10-16
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4312/2018
fost respins ca nefondat capătul de cerere privind clauza prevăzută la art. 9 lit. b) din Contractul de credit, referitoare la comisionul de administrare și a fost înlăturată obligația pârâtei de restituire a sumei de 186 EUR, încasată cu t
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4540/2018
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 55 din 19 ianuarie 2017 Judecătoria Darabani a admis acțiunea civilă având ca obiect "pretenții", formulată de reclama
ÎCCJ 2018-11-16
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4967/2018
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 17.02.2017, reclamanta A. a solicitat obligarea pârâtei S.C. B. S.R.L. la plata sumei de 51
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă