ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4643/2018

Ședința publică din data de 6 noiembrie 2018

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 08.04.2016 pe rolul Judecătoriei Horezu, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta B., cu sediul în Germania, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pârâta să îi predea cartea de identitate în original a autocarului marca x cu seria de identificare x, înmatriculat sub nr. x, sub sancțiunea plății unor penalități în cuantum de 100 euro/zi întârziere, calculate de la data emiterii notificării - 29.02.2016, până la data predării cărții de identitate, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 190/20.03.2017, Judecătoria Horezu a admis acțiunea și a obligat pârâta să predea reclamantei, în original, cartea de identitate a autovehiculului marca x cu seria de identificare x, înmatriculat sub nr. x, precum și la plata către reclamantă a sumei de 100 euro/zi, cu titlu de penalități de întârziere, calculate de la data punerii în întârziere până la data predării cărții de identitate și a sumei de 20 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe, B. a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia civilă nr. 411/A/05.04.2018, Tribunalul Vâlcea, secția I civilă a admis apelul și a schimbat în tot sentința apelată, în sensul că a admis excepția necompetenței generale a instanței și a respins acțiunea ca inadmisibilă; a obligat intimata la plata către intimată a sumei de 5.580 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate la fond și în apel.

Împotriva acestei decizii, S.C. A. S.R.L. a declarat recurs, care a fost înregistrat la Tribunalului Vâlcea și înaintat spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Astăzi, în ședință publică, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale, asupra căreia, în temeiul art. 132, rap. la art. 494 C. proc. civ., reține următoarele:

Hotărârea atacată cu recurs a fost pronunțată într-o cerere privind o obligație de a face, neevaluabilă în bani, care potrivit art. 94 alin. (1) lit. h) C. proc. civ. este de competența judecătoriei.

Cauza a fost soluționată în primă instanță de Judecătoria Horezu, iar în apel de Tribunalul Vâlcea, conform dispozițiilor art. 95 pct. 2 C. proc. civ.

Drept urmare, efectele deciziei nr. 369/2017 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20.07.2017, prin care s-a constatat că sintagma "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv" cuprinsă în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 este neconstituțională, nu se produc în cauză, astfel că nu se impune vreo referire la considerentele acesteia.

În speță, recursul a fost declarat împotriva deciziei civile nr. 411/A/05.04.2018, prin care Tribunalul Vâlcea, secția I civilă a admis apelul și a schimbat în tot sentința apelată, în sensul că a admis excepția necompetenței generale a instanței și a respins acțiunea ca inadmisibilă; a obligat intimata la plata către intimată a sumei de 5.580 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate la fond și în apel.

Conform dispozițiilor art. 132 alin. (4) C. proc. civ., "dacă instanța se declară necompetentă și respinge cererea ca inadmisibilă întrucât este de competența unui organ fără activitate jurisdicțională sau ca nefiind de competența instanțelor române, hotărârea este supusă numai recursului la instanța ierarhic superioară."

De aceea, în condițiile pronunțării deciziei recurate de către Tribunalul Vâlcea, competența de soluționare a recursului aparține Curții de Apel Pitești, instanță în favoarea căreia aceasta urmează să fie declinată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Declină competența de soluționare a recursului declarat de recurenta- reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 411/A din 5 aprilie 2018, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Pitești.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 noiembrie 2018.