ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 768/2020

Analizând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea depusă la data de 6 septembrie 2019, pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, petentul A. a declarat recurs împotriva împotriva încheierii de ședință din data de 13 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2016.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 24 septembrie 2019 și repartizat aleatoriu spre soluționare Completului de filtru nr. 10.

Prin cererea de recurs, neîncadrată în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., recurentul nu a formulat critici cu privire la încheierea atacată, ci doar a arătat că formulează cerere de repunere pe rol a cauzei.

Prin întâmpinare, intimata S.C. B. S.A. a invocat excepția de netimbrare și excepția de nulitate a recursului pentru nemotivare.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a căii de atac.

Prin raport s-a reținut că, în opinia raportorului, partea are deschisă calea de atac a recursului împotriva încheierii atacate, recursul este legal timbrat cu taxă judiciară în cuantum de 20 RON și nu respectă cerința de formă a încadrării criticilor în dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

Totodată, s-a arătat că din verificările efectuate în programul de evidență informatizată a instanțelor cu privire la stadiul soluționării Dosarului nr. x/2016 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, judecata recursului formulat de contestatorul A. a fost finalizată prin Decizia civilă nr. 835 din 13 noiembrie 2019.

De asemenea, s-a reținut că în temeiul dispozițiilor art. 493 C. proc. civ., completul de filtru urmează să dispună asupra admisibilității în principiu a recursului, precum și cu privire la excepțiile netimbrării și nemotivării recursului, invocate de intimata S.C. B. S.A.

Completul de filtru C10, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților.

La 31 ianuarie 2020, intimata S.C. B. S.A. a depus punct de vedere asupra raportului, prin care a învederat că lasă la aprecierea instanței admisibilitatea în principiu a recursului.

Examinând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepțiile invocate de intimata S.C. B. S.A., reținute prin raport, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prioritar, în ceea ce privește excepția de netimbrare a cererii de recurs, Înalta Curte constată că este nefondată, întrucât recurentul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, aferentă soluționării prezentei cereri de recurs.

Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, se timbrează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei.

În cauză, prin chitanța seria x nr. x din data de 10 octombrie 2019, aflată la dosarul de recurs, recurentul A. a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul prevăzut de lege, necesar pentru soluționarea recursului împotriva încheierii de ședință din data de 13 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2016.

Referitor la excepția nulității recursului pentru lipsa motivării, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziției imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar în conformitate cu prevederile art. 488 C. proc. civ., casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute.

În conformitate cu prevederile art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, sancțiunea nulității intervine și în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1 - 8 C. proc. civ.

În speță, cererea de recurs formulată de contestatorul A. nu conține precizări care să reprezinte o minimă argumentare, în drept, a vreunei critici de nelegalitate, singura precizare a recurentului fiind aceea că solicită repunerea pe rol a cauzei.

Susținerile recurentului nu constituie critici ale argumentelor legale prezentate de curtea de apel în pronunțarea soluției de suspendare a cauzei, ci prezintă doar solicitarea acestuia de repunere pe rol a cauzei.

Înalta Curte reține că motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulțumirii față de hotărârea pronunțată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o hotărâre nelegală, cu indicarea textului de lege încălcat.

În acest sens, dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul dezvoltării unor critici care să poată fi circumscrise motivelor de recurs prevăzute de lege.

Față de aceste considerente, reținând că, în speță, nu este posibilă încadrarea motivelor de recurs, în condițiile dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., și constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanță, Înalta Curte va anula recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de ședință din data de 13 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2016.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de ședință din data de 13 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2016.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 martie 2020.

GGC - NN