ÎCCJ, Decizia nr. 267/2020

Asupra admisibilității în principiu a recursului;

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 188 din 28 ianuarie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a I civilă a constatat ca fiind perimată cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 4009 din 20 noiembrie 2018, pronunțată de aceeași instanță, formulată de petentul A..

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de judecată a reținut, în esență, că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., întrucât, de la data suspendării judecății (11 iunie 2019) și până la data împlinirii termenului de perimare (11 decembrie 2019), partea interesată nu a efectuat niciun act procedural în virtutea căruia cursul perimării ar fi putut fi întrerupt, astfel cum impun dispozițiile imperative ale art. 417 din același cod.

Împotriva deciziei menționate la pct. 1 a declarat recurs A., invocând motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. și susținând, în esență, că instanța în mod greșit a repus cauza pe rol, în vederea constatării perimării.

Recursul fiind de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost urmată procedura de filtrare a recursurilor, reglementată de art. 493 din C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului s-a concluzionat, printre altele, că acesta este tardiv formulat.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 19 octombrie 2020, completul de filtru a dispus comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, actul fiind comunicat părților.

II. Considerentele Înaltei Curți

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului, în condițiile art. 493 alin. (5) și (6) din C. proc. civ., Completul de filtru constată că acesta nu este admisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Când perimarea se constată de o secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul se judecă de Completul de 5 judecători."

Din actele dosarului rezultă că hotărârea atacată a fost pronunțată la 28.01.2020, iar recursul a fost declarat la 14.03.2020, conform dovezii de expediere prin fax .

În raport cu dispozițiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., se constată că recursul a fost formulat cu depășirea termenului "de 5 zile de la pronunțare", prevăzut de dispozițiile legale citate, care, prin derogare de la regula stabilită de art. 485 alin. (1) din C. proc. civ., dispun că, în privința hotărârii prin care se constată perimarea, termenul de recurs este de 5 zile de la pronunțare.

III. Concluzii.

Față de aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului, constatându-se că recursul nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte - Completul de 5 judecători (Completul de filtru), având în vedere și dispozițiile art. 493 alin. (5) din același cod, urmează să respingă recursul, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 188 din 28 ianuarie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Pronunțată în ședința publică din 14 decembrie 2020.