ÎCCJ, Decizia nr. 163/2020

Asupra admisibilității în principiu a recursului;

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 2350 din 5 decembrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a constatat ca fiind perimată cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 4238 din 6 decembrie 2018, pronunțată de aceeași instanță, în dosarul nr. x/2015.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de judecată a reținut, în esență, că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., întrucât, de la data suspendării judecății (18 aprilie 2019) și până la data împlinirii termenului de perimare (18 octombrie 2019), partea interesată nu a efectuat niciun act procedural în virtutea căruia cursul perimării ar fi putut fi întrerupt, astfel cum impun dispozițiile imperative ale art. 417 din același cod.

Împotriva deciziei menționate la pct. 1 a declarat recurs revizuentul, fără a aduce, însă, nicio critică deciziei recurate și, cu atât mai puțin, a formula vreun motiv de recurs dintre cele prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ. sau care să poată fi încadrat în acestea.

Recursul fiind de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost urmată procedura de filtrare a recursurilor, reglementată de art. 493 din C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului s-a concluzionat în sensul că, în legătură cu acesta, este incidentă sancțiunea nulității.

Prin Încheierea din camera de consiliu de la 29 iunie 2020, completul de filtru a dispus comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, actul fiind comunicat părților.

II. Considerentele Înaltei Curți

În prealabil, va fi examinată excepția tardivității recursului, invocată prin întâmpinare de intimata Casa Județeană de Pensii Galați.

Înalta Curte, constatând că hotărârea ce formează obiectul recursului a fost pronunțată la 5 decembrie 2019, iar calea de atac a fost formulată la 10 decembrie 2019, conform ștampilei aplicate pe plicul de expediere de către serviciul poștal, reține că recursul a fost declarat în termenul legal, de 5 zile de la pronunțare, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., urmând să respingă, ca neîntemeiată, excepția tardivității.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului, în condițiile art. 493 alin. (5) și (6) din C. proc. civ., Completul de filtru constată că acesta este inadmisibil pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În ceea ce privește motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sunt incidente dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3), raportat la art. 489 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., conform cărora:

"Art. 486. - Cererea de recurs

(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

(...)

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat;

(...)

(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. (...)"

"Art. 489 - (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).

(2) Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Se constată că cererea de recurs nu răspunde exigențelor impuse de dispozițiile legale citate, întrucât, așa cum s-a arătat mai sus, la pct. I.2., nu menționează niciunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ. și nu formulează nicio critică a hotărârii atacate, ce ar putea fi încadrată într-unul din respectivele motive de casare.

III. Concluzii.

Față de cele prezentate, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, în cauză, lipsa cerințelor de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., atrăgând sancțiunea nulității, prevăzută de dispozițiile de art. 486 alin. (3) și art. 489 alin. (2) din același cod.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Completul de filtru va anula recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția tardivității recursului, invocată prin întâmpinare de intimata Casa Județeană de Pensii Galați.

Anulează recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 2350 din 5 decembrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Pronunțată în ședința publică din 21 septembrie 2020.

GGC - CL