ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 19/2018

Decizia nr. 19/2018 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Liești la data de 31.03.2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., restituirea sumei de de 252 lei, sumă poprită necuvenit prin dosarul de executare nr. 133 din 27 aprilie 2015. Prin sentința civilă nr. 783 din 22 septembrie 2016, pronunțată de Judecătoria Liești, s-a admis cererea reclamantului A. și a fost obligat pârâtul B. să plătească acestuia suma de 252 lei cu titlu de pretenții și 118,90 lei cheltuieli de judecată. Prin decizia nr. 695 din 25.05.2017, pronunțată de Tribunalul Galați, secția I civilă, s-a admis apelul declarat de pârâtul B. împotriva sentinței nr. 783 din 22 septembrie 2016 a Judecătoriei Liești, pe care a schimbat-o în tot și, în rejudecare, s-a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.

Împotriva acestei din urmă decizii, reclamantul A. a declarat recurs, înregistrat la Tribunalul Galați, la data de 06 iulie 2017. Tribunalul Galați a înaintat cererea de recurs, împreună cu dosarul, spre soluționare, Curții de Apel Galați. Prin decizia nr. 143/R din 04.10.2017, Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a declinat competența de soluționare a recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 695 din 25.05.2017, pronunțată de Tribunalul Galați, secția I civilă, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 10 noiembrie 2017 și trimis, spre soluționare, prin repartizare computerizată aleatorie, completului de filtru nr. 2. Prin rezoluția completului din data de 14 noiembrie 2017, s-a fixat termen de judecată la 16 ianuarie 2018 în vederea discutării competenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție în judecarea cererii de recurs.

La acest termen, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței sale materiale în soluționarea recursului de față, pe care o va admite, în considerarea următoarelor argumente: Soluția de declinare a competenței pronunțată de Curtea de Apel Galați, cu referire la Decizia Curții Constituționale nr. 369/2017 (pct. 31) și la dispozițiile art. 97 pct. 1 și art. 483 alin. (3) și (4) C. proc. civ., nu poate învesti legal instanța supremă. Pe de o parte, Decizia Curții Constituționale nr. 369/2017 nu este incidentă cauzei, având în vedere data pronunțării hotărârii instanței de apel - 25 mai 2017 și data publicării Deciziei nr. 369/2017 a Curții Constituționale în M. Of. nr. 582/20.07.2017 raportat la dispozițiile art. 147 alin. (4) din Constituție, care consacră principiul producerii efectelor general obligatorii pentru viitor (ulterior publicării în M. Of.).

Astfel fiind, dezînvestirea curții de apel cu trimitere la considerentele unei decizii a instanței de contencios constituțional neaplicabile cauzei, este lipsită de temei. În egală măsură, este lipsită de fundament soluția de declinare a judecării recursului în favoarea instanței supreme, în conformitate cu dispozițiile art. 97 pct. 1 și art. 483 alin. (3) și (4) C. proc. civ. Potrivit art. 97 pct. 1 C. proc. civ., „Înalta Curte de Casație și Justiție judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege”, ceea ce înseamnă că instanța supremă are competență de drept comun în materia recursurilor doar cu privire la deciziile curților de apel, pentru hotărârile altor instanțe fiind necesară o prevedere expresă a legii, aptă să atragă judecata în recurs de către instanța supremă.

Dispozițiile art. 483 alin. (3) și (4) C. proc. civ., invocate, de asemenea, în decizia de declinare, nu sunt nici ele în măsură să fundamenteze soluția curții de apel și legala învestire a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Potrivit art. 483 alin. (3) C. proc. civ., „recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile”, fiind vorba așadar de reglementarea obiectului și scopului recursului. Această verificare a legalității se realizează însă, în cazurile în care instanța supremă este competentă potrivit legii, adică potrivit art. 97 pct. 1 C. proc. civ. Conform art. 483 alin. (4) C. proc.

civ., aceeași verificare a conformității cu legea a hotărârii atacate o realizează și celelalte instanțe (tribunalele, curțile de apel), atunci când judecă în materia recursului (art. 95 pct. 3, art. 96 pct. 3 C. proc. civ.). Cum în speță, acțiunea cu care a fost învestită prima instanță - judecătoria - a fost soluționată în apel de tribunal, rezultă că nu este incidentă norma art. 97 pct. 1 C. proc. civ., care reglementează competența în materia recursului a instanței supreme. Aceasta întrucât, pe de o parte, nu este supusă cenzurii o decizie a curții de apel și, pe de altă parte, nu este vorba despre un caz prevăzut de lege (cu privire la alte hotărâri ale instanțelor), care să atragă competența de judecată în recurs a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

O altfel de interpretare care să atribuie competența de drept comun a instanței supreme în materia recursului, indiferent de hotărârea ce face obiectul acesteia, ar însemna, în realitate, crearea pe cale jurisprudențială, a unei norme noi de competență, în contradicție cu dispozițiile constituționale [conform art. 126 alin. (2) din Constituție: „competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai de lege”] și cu cele ale art. 122 C. proc. civ. („reguli noi de competență pot fi stabilite numai prin modificarea normelor prezentului cod”). Pentru aceste considerente, stabilind că a avut loc o nelegală dezînvestire a Curții de Apel Galați, Înalta Curte va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea acesteia, ca instanță ierarhic superioară celei care a realizat judecata în apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declină competența de soluționare a recursului formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 695 din data de 25 mai 2017, pronunțată de Tribunalul Galați, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Galați. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 ianuarie 2018.