ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.01.2018

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 54/2018

HOTĂRÂRE
17.01.2018
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 54/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Decizia

nr. 54/2018

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin

sentința nr. 79 din 29 ianuarie 2016 pronunțată în Dosar nr. x/838/2015,

Judecătoria Liești a respins, ca neîntemeiată, acțiunea

reclamantului A. în contradictoriu cu pârâtul B., având ca obiect obligarea

pârâtului la plata sumei de 10.000 lei reprezentând daune morale.

Prin decizia

nr. 59 din 26 ianuarie 2017 pronunțată în Dosar nr. x/838/2015,

Tribunalul Galați, secția I civilă, a respins apelul

reclamantului A. împotriva sentinței menționate; a obligat

reclamantul la plata, către pârât, a sumei de 44 lei, reprezentând

cheltuieli de judecată.

Prin decizia

nr. 831 din 21 iunie 2017 pronunțată în Dosar nr. x/121/2017,

Tribunalul Galați, secția I civilă, a respins, ca

nefondată, contestația în anulare formulată de reclamantul A.

împotriva deciziei anterior arătate.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs contestatorul A., înregistrat pe rolul

Curții de Apel Galați, secția I civilă.

Prin decizia

nr. 155/R din 1 noiembrie 2017 pronunțată în Dosar nr. x/121/2017,

Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a declinat

competența de soluționare a recursului în favoarea Înaltei Curți

de Casație și Justiție.

Dosarul a

fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția I civilă, la data de 8 decembrie 2017.

Prin

rezoluția din 12 decembrie 2017 s-a fixat termen la 17 ianuarie 2018, în

vederea discutării competenței materiale a Înaltei Curți de

Casație și Justiție în soluționarea recursului.

La acest

termen, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției de

necompetență, pe care o va admite, în considerarea argumentelor ce

succed:

Soluția

de declinare a competenței pronunțată de Curtea de Apel

Galați, cu referire la Decizia Curții Constituționale nr.

369/2017 (pct. 31) și la dispozițiile art. 97 pct. 1 șl art. 483

alin. (3) și (4) C. proc. civ., nu poate învesti legal instanța

supremă.

Pe de o

parte, Decizia Curții Constituționale nr. 369/2017 nu este incidentă

cauzei, având în vedere data pronunțării hotărârii tribunalului

și data publicării deciziei Curții Constituționale în M.

Of. (nr. 582/20.07.2017) raportat la dispozițiile art. 147 alin. (4) din

Constituție, care consacră principiul producerii efectelor general

obligatorii pentru viilor (ulterior publicării în M. Of.).

Astfel fiind,

dezînvestirea curții de apel cu trimitere la considerentele unei decizii a

instanței de contencios constituțional neaplicabile cauzei, este

lipsită de temei.

În egală

măsură, este lipsită de fundament soluția de declinare a

judecării recursului în favoarea instanței supreme, în conformitate

cu dispozițiile art. 97 pct. 1 și art. 483 alin. (3) și (4) C.

proc. civ.

Potrivit art.

97 pct. 1 C. proc. civ., „Înalta Curte de Casație și Justiție

judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de

apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de

lege”, ceea ce înseamnă că instanța supremă are

competență de drept comun în materia recursurilor doar cu privire la

deciziile curților de apel, pentru hotărârile altor instanțe

fiind necesară o prevedere expresă a legii, aptă să

atragă judecata în recurs de către instanța supremă.

Dispozițiile

art. 483 alin. (3) și (4) C. proc. civ., invocate de asemenea, în decizia

de declinare, nu sunt nici ele în măsură să fundamenteze

soluția curții de apel și legala învestire a Înaltei Curți

de Casație și Justiție.

Potrivit art.

483 alin. (3) C. proc. civ., „recursul urmărește să supună Înaltei

Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile

legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept

aplicabile”, fiind vorba așadar de reglementarea obiectului și

scopului recursului.

Această

verificare a legalității se realizează însă, în cazurile în

care instanța supremă este competentă potrivit legii, adică

potrivit art. 97 pct. 1 C. proc. civ.

Conform art.

483 alin. (4) C. proc. civ., aceeași verificare a conformității

cu legea a hotărârii atacate o realizează și celelalte

instanțe (tribunalele, curțile de apel), atunci când judecă în

materia recursului (art. 95 pct. 3, art. 96 pct. 3 C. proc. civ.).

Cum în

speță, în litigiul de fond acțiunea a învestit în primă

instanță judecătoria, iar soluționarea în apel a cauzei a

realizat-o tribunalul (instanță ce a pronunțat o hotărâre

atacată apoi cu contestație în anulare, supusă recursului la

instanța ierarhic superioară, în speță Curtea de Apel),

rezultă că nu este incidentă norma art. 97 pct. 1 C. proc. civ.,

care reglementează competența în materia recursului a instanței

supreme.

Aceasta

întrucât, pe de o parte, nu este supusă cenzurii o decizie a curții

de apel și, pe de altă parte, nu este vorba despre un caz

prevăzut de lege (cu privire la alte hotărâri ale instanțelor),

care să atragă competența de judecată în recurs a Înaltei

Curți de Casație și Justiție.

O altfel de

interpretare care să atribuie competența de drept comun a

instanței supreme în materia recursului, indiferent de hotărârea ce

tace obiectul acesteia, ar însemna, în realitate, crearea pe cale

jurisprudențială, a unei norme noi de competență, în

contradicție cu dispozițiile constituționale [conform art. 326

alin. (2) din Constituție „competența instanțelor

judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute

numai de lege”] și cu cele ale art. 122 C. proc. civ. („reguli noi de

competență pot fi stabilite numai prin modificarea normelor

prezentului cod”).

Pentru aceste

considerente, stabilind că a avut loc o nelegală dezînvestire a

Curții de Apel Galați, Înalta Curte va declina competența de

soluționare a cauzei în favoarea acesteia, ca instanță ierarhic

superioară celei care a realizat judecata în apel.

Declină

competența de soluționare a recursului declarat de reclamantul A.

împotriva deciziei nr. 831 din 21 iunie 2017 a Tribunalului Galați,

secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Galați.

Fără

cale de atac.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 17 ianuarie 2018.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2444/2018
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 537 din 11.07.2017 pronunțată de Judecătoria Liești, s-a admis excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâtul A. și s-a respins cererea formulată de reclamant
ÎCCJ
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3560/2018
ar. De asemenea, la data de 6 iunie 2017 (data depunerii cererii la oficiul poștal), au formulat apel incident reclamanții A. și B. împotriva aceleiași sentințe. Prin Decizia civilă nr. 148 din 6 februarie 2018, Tribunalul Galați, secția I
ÎCCJ 2018-01-16
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 19/2018
Decizia nr. 19/2018 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Liești la data de 31.03.2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., restituirea sumei de de 252 lei, sum
ÎCCJ 2018-10-04
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4011/2018
07.2016 au formulat apel atât reclamantul, cât și pârâții. Prin decizia civilă nr. 1292 din 08.11.2017 Tribunalul Galați a respins apelurile formulate de reclamantul A. și de pârâții B., C., împotriva sentinței civile nr. 5690/2016 pronunța
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3565/2018
apel reclamanții B., C. și A. la data de 2 iunie 2016. Apelul a fost înregistrat la Tribunalul Galați, secția I civilă, la 15 iunie 2016, sub același număr de dosar. Prin Decizia civilă nr. 1185 din 18 octombrie 2017, Tribunalul Galați, sec
Sursă